Решение по делу № 1-81/2016 от 23.11.2016

Дело № 1-81/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ижма????? 22 декабря 2016 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

подсудимого Масло С.С.,

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Масло С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Коми, гр-на Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование – неполное среднее, семейное положение – в браке не состоит, детей не имеет, без определенного места работы, военнообязанного, на день совершения преступления не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей    Усть-Цилемского судебного участка, замещающим мирового судью Ижемского судебного участка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто), под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масло С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Масло С.С., находясь в <адрес> Республики Коми, совместно с ФИО3, проживающей в указанной квартире, и ФИО4, употребляли спиртные напитки. Масло С.С., увидев в руках ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе белого цвета, попросил подарить его. ФИО3 ответила отказом, так как она не намерена была никому отдавать свой телефон. Тогда у Масло С.С. возник умысел на хищение указанного сотового телефона.

Далее, в указанный выше период, Масло С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись, когда ФИО3 вышла из квартиры и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, мобильный телефон марки «Алкатель» стоимостью 9400 рублей, в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Масло С.С. прошел в другую комнату той же квартиры, где обнаружил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 3600 рублей, в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей, который он также тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил. С похищенным имуществом Масло С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в общем размере 14000 рублей, являющийся для последней значительным.

Подсудимый Масло С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мештбаев А.К. и адвокат Селиванов В.Ф. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась и суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без ее участия в процессе.

Потерпевшая ФИО3 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении (л.д.57).

Учитывая, что заявление подсудимым Масло С.С. о согласии с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился, прокурор, потерпевшая согласны с проведением по данному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

    Обвинение, предъявленное Масло С.С., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Масло С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Масло С.С. на день совершения преступления судим не был, на учете у врача психиатра не состоит, находится на консультативном наблюдении у нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, определенного места работы не имеет, обвинен в преступлении средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масло С.С. суд признает явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда в виде добровольной выдачи похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что Масло С.С. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Масло С.С. статьи 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Масло С.С., который склонен к злоупотреблению спиртных напитков, из материалов уголовного дела следует, что он склонен также и к совершению преступлений, суд находит, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он имеет постоянное место жительства, на день совершения преступления судим не был, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Масло С.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительного наказания.

Приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, замещающего мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Масло С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор суда вступил в законную силу. Наказание по приговору отбыто, Масло С.С. снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ С учетом вышеизложенного, суд не применяет в отношении Масло С.С. правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу: сотовые телефона «Алкотель», «Самсунг» следует оставить у потерпевшей ФИО3

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого Масло С.С. при производстве предварительного следствия составили 6930 рублей 00 коп. ( л.д.101).

Подсудимый Масло С.С. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масло С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного Масло С.С. обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Масло С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Масло С.С. в судебном заседании в сумме 1155 рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Селиванова В.Ф.» с освобождением Масло С.С. от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить Масло С.С. от возмещения процессуальных издержек в размере 6930 рублей 00 копеек, выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Батаргина В.Л.» за оказание юридической помощи Масло С.С. при производстве предварительного следствия в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья                  Т.И. Засыпкина