Решение по делу № 33а-1302/2019 от 10.01.2019

Председательствующий: Кундикова Ю.В. Дело № 33а-1302/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Трофимович Д.В., МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо: Борзенко В.В., по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 02 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года действия Госкомрегистра признаны незаконными и на Госкомрегистр возложена обязанность отменить регистрацию раздела земельных участков путём аннулирования записи в ЕГРП о разделе земельного участка кадастровый №, общая площадь 1 000 кв.м, на земельные участки, площадью 698 кв.м., кадастровый № и площадью 302 кв.м., кадастровый №; возложена обязанность на Госкомрегистр отменить внесение изменений в разделы ЕГРП открытых на земельные участки с кадастровыми номерами 90:18:010155:36 и 90:18:010155:203, путём аннулирования записи о ликвидации в связи с объединением объектов и образованием земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указывает на то, что 26 марта 2018 в адрес Госкомрегистра поступили постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства № и №. В адрес судебного пристава - исполнителя Госкомрегистром направлено письмо о невозможности исполнения решения суда, в связи с регистрацией права собственности на вновь образованный земельный участок за третьим лицом - ФИО8 Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора № 82001/18/16443 и № 82001/18/16444 в размере 50 000 рублей по каждому. Считет, что у Госкомрегистра имеются уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок. Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Трофимович Д.В. о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2018 года № 82001/18/16443 и № 82001/18/16444.

Решением Центрального районного суда Республики Крым от 02 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Уменьшен размер исполнительского сбора, установленный постановлениями судебного пристава - исполнителя № 82001/18/16443 и № 82001/18/16444 от 11 сентября 2018 года на одну четверть от указанных в постановлениях размера, установлен исполнительский сбор в сумме 37 500 руб.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда Республики Крым от 02 ноября 2018 года отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что действия регистрирующего органа как должника по сообщению судебному приставу – исполнителю, а также по направлению заявления в суд о прекращении исполнительного производства подтверждают уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года признаны незаконными действия (бездействие) государственного регистратора Госкомрегистра по внесению записи в ЕГРП о разделе земельного участка кадастровый №, общая площадь 1000 кв.м., на земельные участки, площадью 698 кв.м., кадастровый № и площадью 302 кв.м., кадастровый №. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность по отмене регистрации раздела земельных участков путём аннулирования записи в ЕГРП о разделе земельного участка кадастровый №, общая площадь 1000 кв.м., на земельные участки, площадью 698 кв.м., кадастровый № и площадью 302 кв.м., кадастровый №. Признаны незаконными действия (бездействие) государственного регистратора Буйлова В.В. по отказу в государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: - земельного участка общей площадью 298,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; - земельного участка общей площадью 302 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республики ФИО1, <адрес>. Признаны незаконными действия (бездействие) государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по невыполнению определения Евпаторийского городского суда от 25 февраля 2016 года об обеспечении иска - внесение изменений в разделы ЕГРП открытых на земельные участки с кадастровыми номерами №, записи о ликвидации в связи с объединением объектов и образованием земельного участка с кадастровым номером 90:18:010155:462, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Возложена обязанность на Госкомрегистр отменить внесение изменений в разделы ЕГРП открытых на земельные участки с кадастровыми номерами № путём аннулирования записи о ликвидации в связи с объединением объектов и образованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 оставлено без изменения, апелляциооная жалоба Госкомрегистра без удовлетворения.

На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС №.

26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП и предоставлен срок для исполнения требований исполнительного листа.

11 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Трофимович Д.В. вынесены постановления № и № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи с неисполнением требований исполнительного листа в установленный срок.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в поданном исковом заявлении, оспаривает законность указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся - исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий, предусмотрены статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбуждены 26 марта 2018 года, должнику - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

В установленный срок требования исполнительного листа не исполнены.

Административный истец направил письмо от 20 апреля 2018 года судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым в котором указал, в том числе на то, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по делу № 2а-2640/2016, от 23 августа 2016 года по делу № 2-1093/2016 не содержат указаний в части прекращения зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В связи с чем необходимо предоставить в Госкомрегистр вступившее в законную силу решение суда не только об аннулировании записей в ЕГРН о разделе земельного участка (№) и о ликвидации № №. Исполнение требований судебного пристава - исполнителя не представляется возможным ввиду регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок за третьим лицом - ФИО8, осуществленной 14 апреля 2016 года. На вновь образованном земельном участке находится жилой дом, собственником которого также является Лаптева Э.И. Указано, что Госкомрегистр будет ставить вопрос о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения.

Определением Евпаторийского городского суда от 29 мая 2018 года в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении исполнительного производства, возбужденные судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым № 82001/18/6070, № 82001/18/6071, отказано.

Указанное определение Евпаторийского городского суда от 29 мая 2018 года оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым 10 сентября 2018 года были направлены требования в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в 7-дневный срок.

Письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 сентября 2018 года сообщил судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Трофимович Д.В. об исполнении требований.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом, из материалов дела следует, что административный истец предпринмал действия по вопросу прекращения исполнительных производств путем обращения с соответсвующим заявлением в суд.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о правильном выводе суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора до 37 500 рублей по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от 26 марта 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и на законность принятого решения не влияют.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>