Решение по делу № 2-7997/2015 от 02.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-7997/2015               ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Тех Конверс» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия,

установил:

Тарасов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Тех Конверс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 137 336 руб. 14 коп., выходного пособия в размере 1 363 500 руб. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности заместителя директора по правовым вопросам, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. По условиям трудового договора, соглашения о расторжении трудового договора работодатель обязался выплатить ему выходное пособие в размере 20 окладов, т.е. в размере 1 500 000 руб. По состоянию на дату увольнения ему также не была выплачена заработная плата за май-июнь 2015 года в размере 137 336 руб. 14 коп., по настоящее время не выплачено выходное пособие в размере 1 363 500 руб.

В судебное заседание Тарасов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Кирилюк В.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Также пояснила, что задолженность ответчиком ни полностью, ни частично перед истцом не погашена.

Представитель ответчика ООО «Объединение Тех Конверс», представитель третьего лица ООО «Континент», извещенные судебными повестками по месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состояли в трудовых правоотношениях, истец работал у ответчика в должности заместителя директора по правовым вопросам. Был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя в случаях предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации).

Согласно п. 9.4.1 и п. 6.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником без объяснения причин расторжения трудового договора. При расторжении трудового договора по указанному основанию стороны подписывают соглашение о расторжении договора. В указанном случае общество обязано выплатить работнику выходное пособие в размере 20 ежемесячных окладов (оклад 75 000 руб. в месяц).

По подписанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ общество обязалось выплатить работнику выходное пособие в размере 1 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскания указанного пособия, суд принимает во внимание следующее.

Так, положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. 57 и 136 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон на прекращение трудовых отношений на определенных условиях, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях.

Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, регламентированы главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации; размер выходного пособия и основания его выплаты предусмотрены ст. 178 ТК РФ.

При этом, ч. 4 ст. 178 ТК РФ также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

Таким образом, заключив трудовой договор и соглашение о его расторжении, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора и выплате работнику выходного пособия в размере 20 окладов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч. 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель и работник согласовали размер денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере.

Поскольку, предусмотренное в трудовом договоре и соглашении сторон о расторжении договора условие о выплате выходного пособия, его размере не противоречит предусмотренным ст. 178, 180 и 349.3 ТК РФ размерам выходного пособия, то требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату задолженность перед истцом по выплате выходного пособия составляет 1 363 500 руб.

Размер задолженности истцом не оспаривался и именно эту сумму он просил взыскать в свою пользу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств выплаты или частичной выплаты суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования Тарасова А.А. о взыскании указанных сумм задолженности выходного пособия заявлены обоснованно и в его пользу надлежит взыскать задолженность по выплате выходного пособия в размере 1 363 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Однако, в день увольнения заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 137 36 руб. 14 коп.

Размер указанной задолженности подтверждается расчетными листками истца за спорный период и справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 137 336 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 704 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Тех Конверс» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Тех Конверс» в пользу Тарасова А. А. задолженность по заработной плате в размере 137 336 руб. 14 коп., выходное пособие в размере 1 363 500 руб., всего 1 500 836 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Тех Конверс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 704 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина