Решение по делу № 22-903/2020 от 06.05.2020

Председательствующий Дело №22-903

Попова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 мая 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Деменковой М.Н.,

с участием прокурора Бутырина Е.И.,

адвоката Остроухова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого ФИО2 и адвоката Остроухова А.В.

на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 марта 2020 года, которым принято решение: продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 месяца, то есть по 26 июня 2020 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Остроухова А.В., объяснения подсудимого ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционных жалобах подсудимый ФИО2 и адвокат Остроухов А.В. выражают несогласие с постановлением суда, которое находят необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем просят об изменении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Адвокат считает, что выводы суда о том, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположении, и суд формально отказал в удовлетворении его ходатайства об изменении ФИО2 избранной меры пресечения. Подсудимый ФИО2 ссылается на то, что предъявление обвинения и продление срока содержания его под стражей незаконны, поскольку преступления он не совершал.

    Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16 сентября 2018 года он был задержан по подозрению в совершении данного преступления, 18 сентября 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 марта 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Левобережный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

В дальнейшем сроки содержания подсудимого ФИО2 под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Обжалуемым постановлением суда подсудимому ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 26 июня 2020 года включительно.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Таким образом, вынося постановление о продлении срока содержания подсудимого под стражей по 26 июня 2020 года, районный суд действовал в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, при этом исходил из тяжести предъявленного подсудимому обвинения, интересов обеспечения своевременного разбирательства дела.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, употребляет наркотические средства, официально не трудоустроен, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, так как он также может, находясь на свободе, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и подсудимого, районный суд в постановлении сослался на предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания для содержания ФИО2 под стражей, обосновал невозможность избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения и привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Исходя из представленных материалов уголовного дела, апелляционная инстанция не усматривает достаточных оснований полагать, что районным судом допущена неэффективность организации рассмотрения уголовного дела.

Многочисленные отложения рассмотрения дела связаны с неявкой в судебные заседания свидетелей, недоставкой подсудимого в суд ввиду загруженности конвойного взвода, а с 19 марта 2020 года уголовное дело не рассматривалось на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ №808 от 18 марта 2020 года, рекомендовавшего судам в целях нераспространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения).

Доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО2 о том, что содержание его под стражей является незаконным, поскольку преступления он не совершал, не могут быть признаны состоятельными, так как на данном этапе производства по делу вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении конкретного преступного деяния в окончательном значении решен быть не может. В то же время из материалов уголовного дела следует, что органы предварительного следствия представили доказательства, дающие основания обвинять ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья подсудимого, судом первой инстанции не установлено. Не представлено соответствующих медицинских документов и суду апелляционной инстанции.

Дальнейшее содержание ФИО2 под стражей не находится в противоречии с положениями о Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других граждан.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что других убедительных доводов для признания постановления районного суда незаконным, жалобы подсудимого и его защитника не содержат, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий