Решение по делу № 2-994/2024 от 20.05.2024

УИД 63RS0037-01-2024-001934-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                   г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/24 по иску Министерство здравоохранения Самарской области к Червяковой (Мезиной) Екатерине Андреевне о взыскании специальной социальной выплаты в целях оказания государственной социальной поддержки медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованным медицинским специальностям, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с иском к Мезиной Екатерине Андреевне о взыскании специальной социальной выплаты в целях оказания государственной социальной поддержки медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованным медицинским специальностям, процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Самарской области, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская поликлиника №2» и Мезиной Екатериной Андреевной заключен договор № о предоставлении социальной выплаты в целях оказания государственной социальной поддержки медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованным медицинским специальностям в государственные учреждения Самарской области. В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора на выплату предоставляемая выплата осуществлялась министерством за счет средств областного бюджета в размере 200 000 рублей и перечислено на счет ответчика. Договором на выплату закреплен исчерпывающий перечень периодов, засчитываемых в обязательный 3-х летний срок работы специалиста в учреждении. Ответчик, заключив договор на выплату приняла на себя обязательства отработать в ГБУЗ не менее 3-х лет с даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расторгнут трудовой договор с ГБУЗ по инициативе ответчика, о чем учреждение уведомило министерство. Период работы ответчика в учреждении составил менее 3 лет.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. На основании пункта 2.3.2 Договора на выплату в случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.1 Договора на выплату, ответчик обязан в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора получить в Министерстве для возврата выплаты и возвратить в областной бюджет сумму выплаты в размере 200 000 рублей по реквизитам, предоставленным Министерством. Предоставленная специалисту выплата не возвращается специалистом в случаях прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 кодекса Российской Федерации; в случае перевода специалиста на другую необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном действующим законодательством РФ. Однако, под перечисленные основания, ответчик не подпадает.

В адрес ответчика министерством направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № МЗ-16/279-исх о возврате выплаты. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком в досудебном порядке указанная сумма не возвращена, возвращено частично 70 000 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просит суд взыскать с ответчика сумму специальной социальной выплаты, подлежащей возврату в областной бюджет в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 468,63 рублей.

Представитель истца Министерства здравоохранения Самарской области и третьего лица ГБУЗ «Тольяттинская городская клиническая больница № 2» – Ганускус А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчица - Червякова (Мезина) Екатерина Андреевна в судебном заседании исковые требования признала. Просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Червякова (Мезина) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, Червяковой (Мезиной) Екатериной Андреевной и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская больница № 2» заключен договор № о предоставлении социальной выплаты в целях оказания государственной социальной поддержки медицинским работникам трудоустроившимся по наиболее истребованным медицинским специальностям в государственные учреждения здравоохранения Самарской области, подведомственные министерству здравоохранения Самарской области. Ответчик, заключив договор на выплату приняла на себя обязательства отработать в ГБУЗ не менее 3-х лет с даты заключения договора на выплату по наиболее востребованной медицинской специальности «Детский эндокринология» должности Врача детского эндокринолога.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора предоставление выплаты осуществлялось министерством за счет средств областного бюджета в размере 200 000 рублей и перечислено на счет ответчика, открытый в кредитной организации, по платежному поручению.

В соответствии с 2.3.1 договора ответчик обязана отработать в учреждении не менее 3-х лет с даты заключения настоящего договора по наиболее востребованной медицинской специальности ««Детский эндокринология» должности Врача детского эндокринолога.

В случае неисполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.1 Договора, специалист обязан в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора получить в Министерстве реквизиты для возврата выплаты и возвратить в областной бюджет суммы выплаты в размере 200 000 рублей по реквизитам, предоставленным Министерством (пункт 2.3.2 Договора).

Предоставленная специалисту выплата не подлежит возврату в случаях прекращения (расторжении) трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 81, пп. 2,5,6 и 7 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае перевода специалиста на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.п. 2.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, договор на выплату закреплен исчерпывающий перечень периодов, засчитываемых в обязательный трехлетний срок работы специалиста.

В соответствии с приказом ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 2» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2.3.2 договора, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3.1 договора, Червякова (Мезина) Е.А. обязалась в срок не позднее даты расторжения трудового договора получить в Министерстве реквизиты для возврата пособия и возвратить в областной бюджет сумму пособия в размере 200 000 рублей по реквизитам, предоставленным Министерством.

Ответчик вернула истцу 70 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Самарской области в адрес ответчика направило требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ № МЗ-16/279-исх. о возврате выплаты в размере 130 000 рублей.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения до истечения трехлетнего срока Червяковой (Мезиной) Е.А. не исполнено взятое на себя по договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату единовременного пособия на обустройство.

Освобождением от ответственности (от возврата полученного пособия) в рамках исследованного договора от 07.12.2021 года является прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 81, п.п. 2,5,6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, перевод специалиста на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Однако ответчица уволилась по собственной инициативе, то есть по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 г. и постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 №674 Министерство Здравоохранения Самарской области заключило с ответчиком соответствующий договор, по которому ответчик получила от Министерства 200 000 рублей денежную выплату и приняла на себя обязательство отработать в учреждении здравоохранения в течение трех лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения денежной выплаты, перечисленной ответчику на основании договора от 07.12.2021, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке трехлетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения ответчиком не выполнено, то оснований для освобождения ее от возврата вышепоименованной денежной выплаты не имеется.

В данном случае ответчик, подписывая заключенное трехстороннее соглашение, был осведомлен обо всех условиях соглашения, в том о трехлетнем сроке работы, и что в случае неисполнения обязательства по отработки трехлетнего срока, специалист обязан вернуть выплату в полном размере 200 000 рублей (п. 2.3.2 Договора). Указанные условия договора в установленном законном порядке недействительными не признаны, таких требований не заявлял ответчик в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежной выплаты в размере 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со п.2.3.5 Договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату денежной выплаты. Специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 2.3.2 Договора в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора специалист обязан получить реквизиты для возврата выплаты и возвратить в областной бюджет сумму выплаты в размере 200 000 рублей по реквизитам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правового регулирования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение или просрочку исполнения именно денежного обязательства, по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств и поэтому положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые, а служебные (трудовые) отношения, в связи с чем наличия оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от возмещения в добровольном порядке денежных средств, является не соответствующим закону.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлина в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Иск Министерства здравоохранения Самарской области к Червяковой (Мезиной) Екатерине Андреевне о взыскании специальной социальной выплаты в целях оказания государственной социальной поддержки медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованным медицинским специальностям, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Червяковой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Министерства здравоохранения Самарской области (№) сумму денежной выплаты в размере 130 000 рублей.

Взыскать с Червяковой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлину в размере 3 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               Н.Я. Сиразова