Решение по делу № 1-126/2019 от 29.05.2019

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             №1-126/19

                                                     06 августа 2019 года

г.Гагарин                                                                                                   Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи    Гайдук Н.С.

при секретаре                                <данные изъяты>,, <данные изъяты>., <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя      <данные изъяты>.

потерпевшего                                 ФИО1.

подсудимого                                   Тахмазова Т.В.

защитника                                       <данные изъяты>., ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого:

Тахмазова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>», заместитель генерального директора, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> и проживающего <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

         Тахмазов Т.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

Тахмазов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 04 часов 12 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился у подъезда дома № №, по улице <адрес>, где обратил внимание на припаркованную напротив указанного дома автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, в которой спал сам ФИО1, в следствии чего у Тахмазова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 04 часов 12 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, с целью реализации возникшего преступного умысла, Тахмазов Т.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, подошел к автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 припаркованной напротив дома № №, по <данные изъяты>, и, путем открытия водительской двери указанной автомашины, которая была не заперта, так как в ней спал ФИО1., проник в салон указанной автомашины, где обнаружил кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО1., в котором находились денежные средства на общую сумму 11 500 рублей, банковская карта «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 520 рублей, с находящейся в нем флэш-картой «microSD» на 16Gb, стоимостью 420 рублей, принадлежащие ФИО1., после чего, незамедлительно похитил вышеуказанное имущество из салона автомашины, затем с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 22 440 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 04 часов 12 минут до 06 часов 44 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, обнаружил в похищенным им ранее кошельке, принадлежащем ФИО1., банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую также ФИО1., и в этот момент у Тахмазова Т.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 путем оплаты различных товаров денежными средствами с данной карты.

Реализуя свои преступные намерения, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ года, в 06 часов 44 минуты Тахмазов Т.В., находясь на автозаправочной станции № № автодороги <адрес>, <адрес>, путем предоставления карты, вводя в заблуждение продавца тем, что он предоставляет банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1., выдавая ее за свою, в связи с чем продавец думает, что карта принадлежит Тахмазову Т.В., оплатил товар на сумму 999 рублей 80 копеек.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, Тахмазов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 19 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в Торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес>, путем предоставления карты, вводя в заблуждение продавца тем, что он предоставляет банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1., выдавая ее за свою, в связи с чем продавец думает, что карта принадлежит Тахмазову Т.В., оплатил товар на сумму 349 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, Тахмазов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 21 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в Торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес>, путем предоставления карты, вводя в заблуждение продавца тем, что он предоставляет банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 выдавая ее за свою, в связи с чем продавец думает, что карта принадлежит Тахмазову Т.В., оплатил товар на сумму 999 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, Тахмазов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 42 минуты, находясь в ресторане «<данные изъяты>», рассоложенном в Торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес>, путем предоставления карты, вводя в заблуждение продавца тем, что он предоставляет банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1., выдавая ее за свою, в связи с чем продавец думает, что карта принадлежит Тахмазову Т.В., оплатил товар на сумму 229 рублей 80 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, Тахмазов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 44 минуты, находясь в ресторане «<данные изъяты>», рассоложенном в Торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес>, путем предоставления карты, вводя в заблуждение продавца тем, что он предоставляет банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1., выдавая ее за свою, в связи с чем продавец думает, что карта принадлежит Тахмазову Т.В., оплатил товар на сумму 199 рублей 90 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, Тахмазов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в Торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес>, путем предоставления карты, вводя в заблуждение продавца тем, что он предоставляет банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1., выдавая ее за свою, в связи с чем продавец думает, что карта принадлежит Тахмазову Т.В., оплатил товар на сумму 890 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, Тахмазов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 41 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», рассоложенном в Торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес>, путем предоставления карты, вводя в заблуждение продавца тем, что он предоставляет банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 выдавая ее за свою, в связи с чем продавец думает, что карта принадлежит Тахмазову Т.В., оплатил товар на сумму 695 рублей 00 копеек.

В продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 с принадлежащей последнему банковской карты «<данные изъяты>», Тахмазов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> путем предоставления карты, вводя в заблуждение продавца тем, что он предоставляет банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1., выдавая ее за свою, оплачивая товар на сумму 100 рублей, получил отказ в выполнении операции по данной карте, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., обратившись в <данные изъяты> г.<адрес>, где вышеуказанную банковскую карту заблокировали. Таким образом потерпевшему ФИО1. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4 462 рубля 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тахмазов Т.В. вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении кражи и мошенничества полностью подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ФИО1 показавшего, что с ДД.ММ.ГГГГ года поругался с женой, с которой проживает на ул.<адрес>. На пер.<адрес> взял спиртное и стал распивать его во дворе своего дома в машине. В подъезд зайти не мог из-за отсутствия ключей, супруга на телефон не отвечала. К утру уснул в машине, она была открыта. Сосед с восьмого этажа выгуливал собак и увидел, что в машине запотели окна, открыл ему дверь, сказал, что неправильно припарковал машину. Потом они зашли в подъезд вместе. Дома обнаружил отсутствие телефона «<данные изъяты>», который покупал в ДД.ММ.ГГГГ года, и оценивает в 15 000 рублей. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на балансе его номера было 34 рубля. Кошелек черного цвета в форме «книжка» - «лопатник», ценности не представляет, в нем находились: - денежные средства в сумме 11 500 рублей: 2 купюры достоинством 5 000, 1 купюра достоинством 1 000 и 1 купюра достоинством 500 рублей; - кредитная карта «<данные изъяты>». На ней было 60 000 рублей. Он ее сразу заблокировал, денежные средства с нее похищены не были, сама карта ценности не представляет; банковская карта «<данные изъяты>», на которую ему поступали начисления по заработной плате. На ней находилось 15 109 рублей. С данный банковской ДД.ММ.ГГГГ оплачены покупки на общую сумму 3 362 рубля 70 копеек. Пин-код от данной карты знает только он. Но, если расплачиваться данной картой за покупку, стоимость которой составляет менее 1 000 рублей, то пин-код вводить не нужно. - карты «<данные изъяты>» <данные изъяты>) и «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). На данных картах денежных средств не было, ценности они не представляет. Таким образом, причиненный ему ущерб составил 29 896 рубля 70 копеек. Данная сумма является для него значительно, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей. В настоящее время его супруга ФИО1. находится в отпуске по уходу за ребенком и получает 15 000 рублей. У их двое малолетних детей. Родители им не помогают, так как у них нет такой возможности. Собственного жилья у них нет, они арендуют квартиру за 12 000 рублей, и в настоящее время также, арендуют. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

- Показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей, что они поругались с супругом и он ушел, ночью звонил, но она не брала трубку. В начале седьмого утра он вернулся, потом вернулся в машину, стал искать телефон и кошелек, в машине и подъезде ничего не было. Поиски не привели результатов. Потом выяснили, что с карты мужа снимали денежные средства, обратились в полицию, а карты заблокировали. Позже им вернули телефон. В кошелке находились банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также карточки магазина «<данные изъяты>» и с АЗС «<данные изъяты>», и как ей сказал ФИО1 денежные средства в сумме 11 500 рублей (из которых 11 000 рублей она отдала ему дома и 500 рублей у него было). Мобильный телефон был марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с прозрачным чехлом из полимерного материала. На экране телефона было защитное стекло. В телефоне находилась флэш-карта на 16 Гб и сим-карта с абонентским номером №. Телефон Ковалев купил в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «МТС» г.<адрес> за 22 000 рублей. Когда ФИО1 обратился в <данные изъяты> г. <адрес>, чтобы заблокировать свою банковскую, карту, которая находилась в кошельке, ему сообщили, что с нее были оплачены покупки на общую сумму более 4 000 рублей. А также, ДД.ММ.ГГГГ (к этому времени ФИО1 заблокировал свою старую сим-карту, которая находилась в похищенном телефоне и восстановил свой номер), ему пришло смс-сообщение о том, что ему в оплате отказано, и было написано, что отказано в магазине «<данные изъяты>».Тахмазов их сосед.

- Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего, что работает охранником на стоянке «<данные изъяты>», у них ведется журнал, из которого усматривается, что Тахмазов пользуется их услугами и имеется запись, когда и во сколько он ставит машину.

- Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО4., данные им на предварительном следствии (л.д.178-180, том 1), указавшего что, он его квартира расположена на 8-ом этаже. Ранее в его доме подъезде проживал ФИО1, он жил на 7 этаже. ДД.ММ.ГГГГ года, точный день он не помнит, примерно в 06 ч. 00 мин. он пошел на улицу, чтобы выгулять своих собак. Он на лифте спустился вниз. Никого в подъезде не было. Он шел с собаками, точно помнит, что смотрел под ноги, и ничего в подъезде он не видел. Он вышел из подъезда и увидел, как около подъезда, в нескольких метрах на проезжую часть, ближе к д/с «<данные изъяты>», стоит машина ФИО1- «<данные изъяты>» рег. знак не помнит. Он подошел к ней и увидел, что ФИО1 сидит на водительском сидении, свесив голову. Поняв, что он спит, открыл дверь с водительской стороны (в салоне машины было очень жарко), выключил ключ от замка зажигания. Когда он заглянул в машину, то не обращал никакого внимания на вещи ФИО1. ФИО1 поставил свою машину так, что она мешала проехать другим машинам, отъезжающим от д.<адрес>. Он стал его будить, он проснулся. Он сказал ему, чтобы он переставил машину, чтобы она не мешала. Сам пошел с собаками гулять. Прошел за дом №<адрес>. Через пару минут, когда он находился за домом №№, он увидел, как Ковалев переставил свою машину за дом №№, и пошел в сторону нашего подъезда. Через пару минут он тоже пошел к подъезду, ФИО1 стоял рядом, сказал, что у него нет ключа от домофана – «таблетки», и он не может попасть в подъезд, а свою жену он будить не хочет. Он открыл дверь подъезда своим ключом и запустил ФИО1 и вместе с ним поехал на лифте в свою квартиру. Он может сказать точно, что когда заходили в подъезд, то ФИО1 ничего не ронял, а также во дворе он не видел никакого кошелька, мобильного телефона или денежных средств. Он гуляет с собаками и смотрит под ноги, поэтому может сказать это точно. Также он точно помнит, что когда вышел из подъезда только гулять с собаками, помнит, что в подъезде ничего не лежало, и около машины ФИО1 ничего не лежало. Кто мог совершить хищение, он не знал.

    - Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО3. данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.26-28), показавшего что, он работает администратором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» установлены камеры видеонаблюдения, над выходом и над кассой. ДД.ММ.ГГГГ года ко мне обратился сотрудник полиции с целью просмотра и изъятия видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года в 20:21 видно, как в магазин «<данные изъяты>» заходит ранее неизвестный мне мужчина, и когда подходит к кассе, чтобы расплатиться, прикладывает банковскую карту к платежному терминалу для бесконтактной оплаты, но видимо, платеж не прошел и мужчина расплатился наличными деньгами и покинул магазин. После чего данное видео было записано на камеру мобильного телефона, т.к. сервер находится в г. <адрес> и снять запись в магазине «<данные изъяты>» на носитель не представляется возможным. Записанная запись на мобильный телефон была переписана на рабочий компьютер магазина «<данные изъяты>» и далее записана на компактный диск. Время на видеозаписи соответствует московскому времени. Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу г.<адрес> имеет номер – №.

- Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО5, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.102-104), показавшей что, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется платежный терминал для оплаты покупок при помощи банковских карт. А также данный платежный терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты, то есть можно оплачивать покупки банковской картой, если сумма покупки не превышает 1 000 рублей, без ввода пароля банковской карты – подтверждение пароля не требуется. Банковскую карту нужно только приложить к платежному терминалу, проводить ее не нужно и соответственно пароль вводить не требуется. Хочет пояснить, что при покупке товара, покупатель сам говорит, что хочет расплатиться банковской картой. Для такой оплаты она предоставляет покупателю платежный терминал, который находится около ее рабочего места за кассой. Пододвигает его к покупателю, и он сам вводит пароль (если у него нет функции на банковской карте для осуществления бесконтактной оплаты) или же просто прикладывает карту, не вводя пароль. После чего система оплаты принимает платеж, обрабатывает его и «выдает» чек о совершенной покупке. За тем как покупатель вводит пароль или же просто прикладывает банковскую карту к платежному терминалу, она не смотрит, так как это не этично. Если платеж по какой-то причине «не проходит», и покупатель просит ее ему помочь, то она помогает вставить банковскую карту (если она была вставлена неправильно), или же нажимает на красную кнопку, и покупатель вводит пароль заново. Но вводить пароль от банковской карты покупателя, она не имеет права, поэтому никогда этого не делает. А также она знает, что иногда бывает так, что платежный терминал долго загружается и поэтому отказывает клиентам в оплате по безналичному расчету, или же вовсе неправильно работает в этот день. Также, бывает так, что покупатель сам, в начале, говорит, что оплатит банковской картой, а потом передумывает и расплачивается наличным расчетом. По какой причине платеж иногда «не проходит», она у клиентов не спрашивает. Как расплачивается покупатель, это только его дело, поэтому она не переспрашивает, что у него произошло с его банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. она находилась на работе в магазине «<данные изъяты> когда пришел молодой мужчина и попытался с банковской карты, с помощью бесконтактной оплаты, оплатить покупку до 1 000 рублей, но платеж не прошел. По какой именно причине не прошел платеж, она точно сказать не могу, так как сама в это время на дисплей платежного терминала не смотрела, а когда его забрала от покупателя, то на нем уже ничего «не высвечивалось». Данный мужчина сказал ей, что расплатиться наличными деньгами, заплатил и ушел. Что он покупал в магазине «<данные изъяты>» в ее смену, она уже не помнит. Когда у мужчины не получилось оплатить покупки банковской картой (он пробовал карту приложить один раз), он при этом ничего не говорил. Как выглядел тот мужчина, она не помнит, так как прошло много времени, и в день в магазин приходит очень много покупателей. В ДД.ММ.ГГГГ года, раз день она и остальные продавцы после своей смены выбрасываем мусор, в том числе и мусор, который накопился в урне на выходе из магазина. Мусор выбрасываем на мусорку, которая расположена около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после того как она отработала, она выкинула мусор из урны у магазина. Что находилось в урне, она не смотрела, что в ней было не знает.

         Изобличается подсудимый Тахмазов Т.В. в указанных преступлениях также:

    - протоколом осмотра места происшествия от «ДД.ММ.ГГГГ: территория у д.<адрес>, где как пояснил ФИО1., находилась его а/м «<данные изъяты>» рег.знак №, из которой было похищено принадлежащее ему имущество (л.д.16-20, том 1 );

    - протоколом осмотра места происшествия от «ДД.ММ.ГГГГ года: территория у дома №<адрес>, где потерпевший ФИО1. указал на место, в 8 м от входа в подъезд на юго-восток, в период времени с 04 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась его а/м «<данные изъяты>» рег.знак №, в которой находился он и принадлежащее ему имущество (л.д. 205-210, том 1);

    - протоколом осмотра предметов от «ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35-37, том 1) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «ДД.ММ.ГГГГ года: коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», в которой брошюра «краткое руководство пользователя» и гарантийный талон, возвращены потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение (л.д.44-45, том 1 );

    - протоколом выемки от «ДД.ММ.ГГГГ года, начат в 18 ч. 30 мин., окончен в 19 ч. 03 мин., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетелю Тахмазову Т.В. было предложено добровольно выдать имеющийся у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2: № и чехла прозрачного цвета. Данные предметы выданы добровольно (л.д.73-75, том 1);

    -протоколом осмотра документов от «ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.79-80, том 1) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «ДД.ММ.ГГГГ года: мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № и чехол, возвращены потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 85-86, том 1);

    - справкой о стоимости мобильного телефона «<данные изъяты>» и флэш-карты «microSD» на 16 Gb, из которой видно, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» б/у составляет 10 300 рублей, стоимость флэш-карты «microSD» на 16 Gb составляет 250 рублей (л.д.241, том 1);

    -протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Тахмазовым Т.В. от «ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 193-196, том 1 );

     -заключением эксперта №№ от «ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 520 рублей; рыночная стоимость флэш-карты «microSD» на 16Gb, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 рублей (л.д. 72-93, том 2 );

-рапортом следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» по КУСП-№ от «ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в действиях Тахмазов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1593 УК РФ – «мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации» (л.д. 117, том 1 );

    - протоколом осмотра места происшествия от «ДД.ММ.ГГГГ года начат в 11 ч. 50 мин., окончен в 12 ч. 39 мин., из которого следует, что осмотром места происшествия является территория у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где около входа в магазин расположена урна (л.д. 199-204, том 1 );

- протоколом выемки от «ДД.ММ.ГГГГ года, начат в 10 ч. 10 мин., окончен в 10 ч. 30 мин., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО6. было предложено добровольно компакт-диск с тремя файлами видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32, том 1);

- протоколом осмотра документов от «ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.181-183, том 1) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «ДД.ММ.ГГГГ года: диск с 3 файлами видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» (г. <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, том 1);

- отчетом по банковской карте ФИО1 из которого видно, что:

- ДД.ММ.ГГГГ время 0:00 на AZK 43 Krasnoznamen RU сумма в валюте – 699,8;

- ДД.ММ.ГГГГ время 6:44 на IP KOTELKOV K.S. MOSCOW RU сумма в валюте – 300;

- ДД.ММ.ГГГГ время 18:19 на SPORTMASTER MOSCOW RU сумма в валюте – 349;

- ДД.ММ.ГГГГ время 18:21 на SPORTMASTER MOSCOW RU сумма в валюте – 999;

- ДД.ММ.ГГГГ время 19:42 на BURGER KING 0233 MOSCOW RU сумма в валюте – 229,8;

- ДД.ММ.ГГГГ время 19:44 на BURGER KING 0233 MOSCOW RU сумма в валюте – 199,9;

- ДД.ММ.ГГГГ время 20:10 на LEDI KOLLEKSHN MOSCOW RU сумма в валюте – 890;

- ДД.ММ.ГГГГ время 20:41 на COLINS MOSCOW RU сумма в валюте – 695 (л.д. 94-97, том 1 );

- протоколом осмотра места происшествия от «ДД.ММ.ГГГГ года: помещение АЗК 43 «<данные изъяты>», расположенного на № км а/д <адрес>, где расположена стойка, на которой расположено кассовое оборудование: 4 монитора и 4 терминала оплаты (л.д.101-105, том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от «ДД.ММ.ГГГГ года: помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, где расположена стойка, на которой кассовое оборудование с 2 мониторами и 2 терминалами оплаты (л.д. 109-112, том 2 );

- протоколом осмотра места происшествия от «ДД.ММ.ГГГГ года: помещение ресторана «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где расположена стойка, на которой кассовое оборудование с мониторами и 3 терминалами оплаты (л.д.116-117, том 2 );

    -протоколом осмотра места происшествия: помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где расположена стойка, на которой кассовое оборудование с мониторами и 4 терминалами оплаты (л.д. 118-121, том 2 );

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года: помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где расположена стойка, на которой кассовое оборудование с 1 монитором и 1 терминалом оплаты (л.д.122-125, том 2).

                 Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Тахмазова Т.В. (хищение имущества у ФИО1) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

                 Действия подсудимого Тахмазова Т.В. (хищение денежных средств с банковской карты ФИО1) суд квалифицирует по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

                 Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, в связи с примирением, указав, что подсудимым ему причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеют.

                 Подсудимый Тахмазов Т.В., адвокат <данные изъяты> поддержали заявленное ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указали, что Тахмазов Т.В. вину свою признал и раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, не судим.

                 Заслушав участников процесса, помощника прокурора <данные изъяты>, полагавшую возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

                 В судебном заседании установлено, что Тахмазов Т.В. впервые обвиняется в совершении двух преступлений: средней и небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред и потерпевший не имеет к нему претензий, что в судебном заседании подтвердил потерпевший ФИО1

        На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

             Уголовное дело по обвинению Тахмазова Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

                 Меру пресечения Тахмазову Т.В. подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства: диск с 3 файлами видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», с брошюрой «краткое руководство пользователя» и гарантийный талон, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № и чехол – возвратить по принадлежности.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, подсудимые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10-ти суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                      Н.С. Гайдук