Решение по делу № 33-4145/2024 от 08.05.2024

УИД: 56RS0032-01-2020-002998-04

дело № 33-4145/2024

(2-300/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 4 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда Л.В. Синельниковой, И.И. Сенякина,

при секретаре судебного заседания О.П. Герасимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ш.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ш.Н.Б. на решение Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., выслушав пояснения ответчика Ш.Н. Ш.Н.Б. и его представителя Л.М. Мордвинцеву, просивших в удовлетворении исковых требований отказать, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Национальный банк «Траст» и Ш.Н. Ш.Н.Б. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а в свою очередь ответчик Ш.Н. Ш.Н.Б. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты, которая была выдана Ш.Н. Ш.Н.Б. в момент подписания данного кредитного договора, тем самым Ш.Н. Ш.Н.Б. дал согласие на условия пользования картой.

Таким образом, между Публичным акционерным обществом «Национальный банк «Траст» и Ш.Н. Ш.Н.Б. был заключён договор № о предоставлении в пользование банковской карты.

(дата) Публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» уступило право требования, в том числе по договору № от (дата), заключенному с Ш.Н. Ш.Н.Б. с остатком задолженности в размере ***, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №.

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика Ш.Н. Ш.Н.Б. задолженность за период с (дата) по (дата) в размере ***, из которых: *** – основной долг, *** – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего ***.

Решением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Ш.Н. Ш.Н.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, *** судебные издержки, а всего ***.

С решением суда не согласился ответчик Ш.Н. Ш.Н.Б.. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение его прав не извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, просит решение суда отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) постановлено перейти к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Ш.Н. Ш.Н.Б. о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Ввиду того, что на основании определения от (дата) судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, учитывая допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, постановленное Соль-Илецким районным судом (адрес) решение от (дата) подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

Существенными условиям договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, (дата) между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Ш.Н. Ш.Н.Б. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления-оферты ответчика Ш.Н. Ш.Н.Б., на основании которого также был заключён кредитный договора № от (дата).

Оба договора заключены в офертно-акцепнтой форме.

Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банка «Траст», тарифами по международной расчетной банковской карте Банка «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении Ш.Н. Ш.Н.Б. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о расчётной карте являются действия кредитора по открытию ему счёта и специального карточного счёта, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении Ш.Н. Ш.Н.Б. также выразил свое согласие с условиями по расчётной карте, тарифами по расчётной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями открыть ему банковский счет/счета (счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банка «Траст» (Открытое акционерное общество) с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику расчетную карту с размером лимита разрешенного овердрафта – ***, под *** % годовых.

Данные обстоятельства ответчиком Ш.Н. Ш.Н.Б. не оспаривались.

В соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты № от (дата), Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, обязательство Ш.Н. Ш.Н.Б. возвратить кредит и уплатить проценты не предусматривает конкретные сроки его исполнения, но содержит условия, позволяющие определить этот срок.

В соответствии с положениями пункта 5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» датой исполнения Клиентом своих обязательств по Договору является дата погашения задолженности. Клиент обязан погашать задолженность путём уплаты минимальной суммы погашения в течение платёжного периода, следующего за расчётным периодом. В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. Толкование понятий расчетного и платежного периодов определены в разделе 1 Термины и определения Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст».

(дата) Публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» уступило право требования, в том числе по договору № от (дата), заключённому с Ш.Н. Ш.Н.Б. с остатком задолженности в размере ***, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика Ш.Н. Ш.Н.Б. составила ***, из которых: сумма основного долга ***, проценты за пользование кредитом ***.

В своей апелляционной жалобе ответчик Ш.Н. Ш.Н.Б. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Поскольку судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, то данное ходатайство считается заявленным до принятия решения судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» следует, что заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Под расчётным периодом понимается временной период по договору о карте. Первый расчётный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату). Если дата окончания расчётного периода приходится на праздничный или выходной день, то она переносится на первый следующий за ним рабочий день.

Платёжный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчётного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчётного периода. Заёмщик обеспечивает поступление на счёт суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

Следовательно, условиями договора, заключённого между Публичным акционерным обществом «Траст» и Ш.Н. Ш.Н.Б. договора о предоставлении и обслуживании карты № от(дата) предусмотрено, что ему предоставляются денежные средства в кредит в рамках установленного лимита, при этом каждая полученная в рамках лимита денежная сумма, должна погашаться ежемесячными разовыми платежами (условие о минимальном платеже). Таким образом, по договору предусмотрено исполнение обязательств периодическими разовыми платежами. Аналогичная правовая позиция выражена Верховным судом Российской Федерации в Определении от (дата) №

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и её толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течёт. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Исходя из условий предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст» предусматривающих погашении денежной суммы, полученной в рамках договора, периодическими ежемесячными платежами, а также выписки по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата), согласно которой Ш.Н. Ш.Н.Б. последний платеж в счет исполняя обязательств по данному договору был внесён (дата), следовательно следующее обязательство подлежало исполнению в срок до (дата).

В рассматриваемом случае, изначально с исковым заявлением о взыскании задолженности с Ш.Н. Ш.Н.Б. в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере суммы просроченной задолженности *** обратилось Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», к мировому судье судебного участка № (адрес), решением которого от (дата) были удовлетворены заявленные требования в полном объёме.

Решение мирового судьи судебного участка № (адрес) в связи с поступлением апелляционной жалобы Ш.Н. Ш.Н.Б. было отменено апелляционным определением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата), поскольку последний платёж Ш.Н. Ш.Н.Б. был произведен (дата), очередной платеж (дата) не был внесен, следовательно, с указанной даты банку стало известно о нарушении Ш.Н. Ш.Н.Б. очередности внесения платежей. Более того, истцом указан конкретный период образования задолженности с 10 июня по (дата), за который он просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течении которого истец должен был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере ***, истек (дата).

Таким образом, реализовав свое право на взыскание задолженности Ш.Н. Ш.Н.Б. в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) за период с (дата) по (дата), истец продолжил начислять проценты, обратившись повторно с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № (адрес) (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с Ш.Н. Ш.Н.Б. задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата), который был отменен определением от (дата), в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Указанные обстоятельства образуют в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» эстоппель. Так, действующий правопорядок закрепляет правило «эстоппель», то есть запрета на непоследовательное и противоречивое поведение. Об обязательности применения правила «эстоппель» судами указывает Верховный Суд Российской Федерации, в частности указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Непоследовательное и противоречивое поведение при осуществлении права, подрывающее сформированное прежним поведением управомоченного лица разумные ожидания других лиц, должно рассматриваться судами как основание для блокирования (отказа в защите) права. Таким образом, само по себе установление судом факта нарушения стороной правила «эстоппель», является основанием для отказа в защите права.

В данной ситуации, судебная коллегия полагает, что Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» реализовав свое право на взыскание задолженности Ш.Н. Ш.Н.Б. в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) за период с (дата) по (дата) путём обращения в 2018 году к мировому судье с иском и получив отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, продолжил начислять проценты и повторно обратился с требованиями о взыскании с Ш.Н. Ш.Н.Б. задолженности по кредитному договору № от (дата), увеличив период задолженности с (дата) по (дата). Тем самым нарушил баланс прав и законных интересов Ш.Н. Ш.Н.Б., как заемщика, являющего более слабой стороной в заемных правоотношениях, допустив противоречивое и непоследовательное поведение в возникших гражданских правоотношениях, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него отказ в защите.

Следовательно, поскольку на момент обращения с первоначальным иском в 2018 году о взыскании задолженности с Ш.Н. Ш.Н.Б., срок исполнения обязательства уже наступил, и он находится за пределами срока исковой давности по взысканию задолженности в виде периодических платежей, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», продолжившего начислять проценты на истекшую задолженность, не могут быть удовлетворены и в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ш.Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи Л.В. Синельникова

И.И. Сенякин

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2024 года.