Решение по делу № 3а-399/2019 от 02.04.2019

Дело № 3а-399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2019 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Селиверстовой И.В.

при секретаре                     Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологическая оснастка» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

2 апреля 2019 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, направленное посредством почтовой связи 28 марта 2019 года, предъявленное к правительству Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором генеральный директор ООО «Технологическая оснастка» ФИО3 просит установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, равной его рыночной стоимости, с кадастровым номером № площадью 42 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов инженерной инфраструктуры, определенной по состоянию на 28 июля 2018 года, в размере 26 502 417 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970, составляет 57 715 521,26 рубль. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке оценщика ООО «Роспром» ФИО4 № 111-З/18 от 4 октября 2018 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 325 от 5 декабря 2018 года заявление ООО «Технологическая оснастка» о пересмотре кадастровой стоимости, поданное
16 ноября 2018 года, было отклонено.

Вместе с тем административный истец как собственник земельного участка обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости.

В административном иске в качестве заинтересованных лиц указаны филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, администрация Россошанского муниципального района Воронежской области и администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 6-10, 84).

3 апреля 2019 года административный иск принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области, освобожденное от дальнейшего участия в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 1-4).

6 мая 2019 года определением Воронежского областного суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (л.д. 96-99).

3 июля 2019 года определением суда производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта № 4469/6-4 от 27 июня 2019 года.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 124-126); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании судом в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ приняты уточнения требований, поступившие 17 июля 2019 года посредством почтовой связи, согласно которым административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 июля 2018 года в размере 27 227 926 рублей, определенном в заключении эксперта № 4469/6-4 от 27 июня 2019 года (л.д. 128-130).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания абзацев 1-3, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области № 325 от 5 декабря 2018 года было отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее 16 ноября 2018 года, по тем основаниям, что установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости более 30 процентов, а именно 45 процентов, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 66-68).

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Технологическая оснастка» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 42 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 12-14).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности как юридического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением № 970.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Определение кадастровой стоимости вновь образуемых участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 (далее – Методические указания).

Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового земельного участка кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.10.2011 № 128 (в редакции от 03.09.2015), к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов административного дела следует, что утвержденный Постановлением № 970 средний взвешенный по площади УПКСЗ по кадастровому кварталу № был использован филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области для определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка 28 июля 2018 года. Размер кадастровой стоимости составляет 57 715 521,26 рубль и внесен в Единый государственный реестр недвижимости
29 июля 2018 года (л.д. 15).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 28 июля 2018 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от
6 марта 2019 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ФИО5 № 4469/6-4 от 27 июня 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 28 июля 2018 года составляет 27 227 926 рублей (л.д. 110-122).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет высшее образование, степень магистра по направлению подготовки «Строительство»; прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка предприятия (бизнеса)», по программе «Землеустройство», экспертную квалификацию по специальностям: 16.1 и стаж работы с 2008 года, 27.1 и стаж работы с 2014 года. Эксперт ФИО5 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на
28 июля 2018 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № 4469/6-4 от 27 июня 2019 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Установленные решением суда и внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 июля 2018 года, поданное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости
16 ноября 2018 года, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена органом кадастрового учета с применением удельного показателя, утвержденного нормативным правовым актом правительства Воронежской области, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, которое, по мнению суда, в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец просит о взыскании судебных расходов в размере 73 006,18 рублей, состоящих из: оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебной экспертизы – 19 469 рублей, услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка – 20 000 рублей, оплаты услуг представителя – 30 000 рублей, почтовые расходы – 1 537,18 рублей (л.д. 128-130).

Представитель правительства Воронежской области возражает против взыскания судебных расходов и полагает заявленные к взысканию расходы на оплату услуг по составлению отчета и услуг представителя чрезмерными (л.д. 162).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28).

Исходя из положений статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости (в 2,1 раза), материалы дела не содержат доказательств отсутствия ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, а понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Решения (действия) органа кадастрового учета заявителем не оспаривались, названный орган не утверждал результаты оспариваемой кадастровой стоимости и математической ошибки им допущено не было, в связи с чем суд не находит оснований к возложению судебных расходов на названный государственный орган.

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и других признанные судом необходимыми расходами.

При подаче административного иска платежным поручением № 23 от
17 января 2019 года административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 11).

Определением суда от 6 мая 2019 года по административному делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (л.д. 96-99).

В силу части 5 статьи 247, 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка суд возложил обязанность по оплате ее проведения на административного истца.

Расходы за производство судебной экспертизы составляют 19 469 рублей и понесены административным истцом, что подтверждается платежным поручением № 157 от 22 мая 2019 года (л.д. 140).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, а также исходя из содержания части 1 статьи 111 и части 1 статьи 114 КАС РФ в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с правительства Воронежской области 19 469 рублей в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы по определению величины рыночной стоимости земельного участка и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу административного истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае представителем правительства Воронежской области заявлено о чрезмерности понесенных расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Пунктом 4 Постановления № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 КАС РФ).

Положениями пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ (в ред. от 02.06.2016) закреплено, что к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, реализация права на пересмотр кадастровой стоимости и установление ее равной рыночной стоимости невозможны без предоставления при подаче административного иска отчета об оценке рыночной стоимости.

Факт несения расходов по составлению отчета об оценке подтверждается самим отчетом оценщика ООО «Роспром» ФИО4 № 111-З/18 от
4 октября 2018 года (л.д. 16-65), договором на проведение оценки № 111-З/18 от
1 октября 2018 года (л.д. 131-137), актом приема-передачи выполненных работ от
4 октября 2018 года (л.д.138), платежным поручение № 302 от 9 ноября 2018 года (л.д. 139), из содержания которых следует, что сумма понесенных заявителем расходов на оплату отчета о рыночной стоимости по оценке спорного земельного участка составила 20 000 рублей.

Суд, оценивая данные доказательства применительно к положениям статей 59-62, 84 КАС РФ, находит их допустимыми.

Учитывая затраты на производство судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, проведенной в рамках рассмотрения настоящего административного дела, которые составили 18 388 рублей за один земельный участок, а также объем проведенной оценщиком работы, суд находит подтвержденным несение заявителем расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по настоящему административному делу в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со статьей 112 КАС РФ подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов. Со стороны правительства Воронежской области заявлено о неразумности понесенных административным истцом расходов.

В доказательство расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор на оказание консультативных услуг по юридическим вопросам от 15 октября 2018 года, заключенный с ООО «Статус» в лице исполняющего обязанности директора ФИО6, согласно которому в рамках договора исполнитель обязался выполнить следующие юридические услуги: ознакомление с материалами, правоустанавливающими документами, представленными Заказчиком, правовое заключение по вопросам определения кадастровой стоимости, оформление необходимых юридических документов; представительство интересов Заказчика в органах государственной власти, регистрирующих органах федеральной налоговой службы, ФГБУ ФКП Росреестра, Росреестра РФ, запрос и получение кадастровых справок, кадастровых паспортов, актов об определении кадастровой стоимости, в суд и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; представительство в оценочных организациях, при проведении оценки рыночной стоимости, поучение отчета об оценке, представительство в связи с экспертизой отчета в саморегулируемой организации оценщиков; составление и представление заявления об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в суд с приложением необходимых документов в требуемом количестве экземпляров; представление интересов Заказчика в суде, участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, проведение необходимых процессуальных действий, определение и запросы экспертной организации, а также судебной экспертизы на основании определения суда, составление необходимых документов для возможности проведения судебной экспертизы результатов оценки; результатом указанных услуг является вынесение комиссией или Воронежским областным судом решения об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № равной их рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке или судебной экспертизой, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости и внесение сведений в государственный кадастр недвижимости (пункт 1.1). Цена оказываемых услуг сторонами определена в размере 85 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Обществом платежным поручением № 26 от 18 января 2019 года произведена оплата по договору от 15 октября 2018 года в сумме 60 000 рублей (л.д. 144).

В настоящее время административный истец просит суд взыскать 30 000 рублей в счет оплаты за услуги представителя (л.д. 128-130).

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя по названному договору, суд учитывает разъяснения пункта 13 Постановления № 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Со стороны правительства Воронежской области заявлено о неразумности понесенных административным истцом расходов на представителя.

Из заявления и решения Комиссии № 325 от 5 декабря 2018 следует, что ФИО6 16 ноября 2018 года в Комиссию подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, однако при рассмотрении заявления на заседании Комиссии 5 декабря 2018 года названный представитель не присутствовал (л.д. 66-68).

Административное исковое заявление в Воронежский областной суд
28 марта 2018 года посредством почтовой связи подано и подписано генеральным директором Общества ФИО3 (л.д. 6-10, 84).

При рассмотрении судом административного дела по существу явка лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной. Поэтому судебные заседания 6 мая и 17 июля 2019 года проведены в отсутствие представителя заявителя.

В ходе рассмотрения дела суд поставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка и предложил сторонам при наличии какого-либо мнения по этому поводу представить соответствующие пояснения.

Генеральным директором Общества ФИО3 посредством почтовой связи были направлены: 19 апреля 2019 года – заявление, в котором она не возражала против назначения судебной экспертизы (л.д 92-94), 22 мая 2019 года – платежное поручение об оплате за производство экспертизы (л.д. 105-108), 10 июля 2019 года – заявление об уточнении исковых требований (л.д 128-161).

При этом суд не может признать необходимыми расходы на оплату услуг представителя по ознакомлению с материалами дела, составлению письменных ходатайств о приобщении к материалам дела документов, внесение установленной решением суда кадастровой стоимости в ЕГРН.

Также суд учитывает, что договор на оказание консультативных услуг по юридическим вопросам был заключен в отношении двух объектов недвижимости, в то время как в рамках настоящего административного дела административным истцом оспаривается кадастровая стоимость только земельного участка с кадастровым номером №.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суд учитывает объем совершенных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, учитывается непродолжительность рассмотрения дела, его невысокая сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов.

Принимая во внимание указанное и установленные по делу обстоятельства, суд полагает разумным определить размер расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления в Комиссию, административного искового заявления, заявления об уточнении требований в части величины рыночной стоимости объекта оценки, содержащего заявление о взыскании судебных расходов, в размере 10 000 рублей.

Также суд находит связанными с рассмотрением настоящего дела и подтвержденными несение административным истцом расходов на почтовые отправление в заявленном размере – 1 537,18 рублей (л.д. 146-160).

Таким образом, в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 19 469 рублей, по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 537,18 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологическая оснастка» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 42 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов инженерной инфраструктуры, определенной по состоянию на 28 июля 2018 года, в размере 27 227 926 (двадцать семь миллионов двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

Датой подачи заявления считать 16 ноября 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

В удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости отказать.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологическая оснастка» в счет возмещения судебных расходов 53 006 (пятьдесят три тысячи шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года.

    Председательствующий И.В. Селиверстова