Решение по делу № 2-4405/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-4405/2019 (43RS0001-01-2019-005972-18)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                   09 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Агафоновой Е.А.,

ответчика Соловьева А.А.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Бушкова Д.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Берлинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Соловьеву А. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 13.10.2016 по вине ответчика произошло ДТП с участием а/м Volkswagen Golf PLUS, гос.рег.знак {Номер изъят} под управлением ответчика и а/м Kia Ed (Ceed), гос.рег.знак {Номер изъят} под управлением Григорьевых Е.С., в собственности Кузякиной Т.Л. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 72 950 руб. в пользу ООО «Зетта Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность Кузякиной Т.Л. и которое в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему от ДТП возмещение ущерба. Согласно материалам административного дела ответчик управлял ТС с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что приравнивается к состоянию алкогольного опьянения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба – 72 950 руб., расходы по оплате госпошлины – 2388,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, в случае, если указанное лицо управляло ТС в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик находился на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Согласно материалам административного дела ответчик управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ответчик отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается в соответствии с законодательством РФ к состоянию алкогольного опьянения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что оснований для регресса у истца не имеется. Федеральный закон, в соответствии с которым отказ от освидетельствования будет приравнен к опьянению, вступает в силу 29.10.2019, закон не имеет обратной силы. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал позицию своего представителя.

Третье лицо Берлинская С.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На момент ДТП она присутствовала в машине вместе с ответчиком, он находился в трезвом состоянии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.10.2016 в 16 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, д. 127 произошло ДТП с участием двух автомобилей а/м Volkswagen Golf PLUS, гос.рег.знак {Номер изъят} под управлением ответчика и а/м Kia Ed (Ceed), гос.рег.знак {Номер изъят} под управлением Григорьевых Е.С. (л.д. 12).

В результате данного ДТП а/м Kia Ed (Ceed) гос.рег.знак {Номер изъят} причинены механические повреждения (л.д. 15-18, 20).

Из объяснений Соловьева А.А. следует, что 13.10.2016 в 16 час. 10 мин., управляя автомашиной Volkswagen Golf PLUS, гос.рег.знак {Номер изъят}, двигался по ул. К. Маркса со стороны ул. Воровского в направлении ул. Пролетарская в левом ряду со скоростью 20-30 км/ч. В районе дома № 127 про ул. К. Маркса отвлекся от управления автомашиной, посмотрев в сторону, когда посмотрел вперед, то увидел остановившийся впереди а/м Kia Ed (Ceed), гос.рег.знак {Номер изъят} перед обозначенным пешеходным переходом. Cразу же применил торможение, но избежать столкновение с данной автомашиной ему не удалось. Произошло столкновение передней части его автомашины с задней частью автомашины Kia Ed (Ceed), гос.рег.знак {Номер изъят}.

Согласно объяснениям водителя Григорьевых Е.С., {Дата изъята} в 16 час. 10 мин., управляя автомашиной Kia Ed (Ceed), гос.рег.знак С {Номер изъят}, двигался по ул. К. Маркса со стороны ул. Воровского в направлении ул. Пролетарская в левом ряду со скоростью 20-30 км/ч. В районе дома № 127 по ул. К. Маркса остановился перед обозначенным пешеходным переходом с целью пропустить пешехода. Простояв несколько секунд, он почувствовал удар в заднюю часть своей машины. Произошло столкновение его автомашины с автомашиной Volkswagen Golf PLUS, гос.рег.знак {Номер изъят}, которая двигалась сзади в попутном направлении прямо. После столкновения он вызвал сотрудников ГИБДД. За рулем автомашины Volkswagen Golf PLUS, гос.рег.знак {Номер изъят} находился гражданин Соловьев Е.С.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ {Номер изъят} (л.д. 23) и кем-либо не оспаривается.

Гражданская ответственность участника ДТП Григорьевых Е.С. (собственник Кузякина Т.Л. – л.д. 40) на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», в которое обратилась собственник ТС Кузякина Т.Л. {Дата изъята} с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 11).

ООО «Зетта Страхование» признало ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 72 950 руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 20, 21).

Истец, в свою очередь, компенсировал расходы ООО «Зетта Страхование», о чем свидетельствует платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 22).

Согласно протоколу об отстранении от управления ТС, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным Соловьевым А.А. и понятыми без каких-либо замечаний, Соловьев А.А., как лицо, управлявшее ТС, имел признаки опьянения, данные обстоятельства подтверждаются также и протоколом об административном правонарушении, который также подписан Соловьевым А.А. без замечаний.

Свидетель И.П.А., редупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что Соловьев А.А. был в нетрезвом состоянии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.11.2016 по делу об административном правонарушении № 55/5-1305/16 Соловьев А.А. (ответчик) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 13.10.2016 в 17.15 час. у д. 127 по ул. К. Маркса г. Кирова, управляя ТС Volkswagen Golf, гос.рег.знак {Номер изъят}, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 22 дела об административном правонарушении № 55/5-1305/16).

Указанное постановление вступило в законную силу 13.12.2016.

В момент ДТП Соловьев А.А. управлял ТС на законных основаниях, что подтвердила в судебном заседании третье лицо Берлинская С.В., а также подтверждается полисом ОСАГО, где ответчик вписан как лицо, имеющее право управления ТС (л.д. 58).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 8 ГК РФ среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет причинение вреда другому лицу, а ст. 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав - обращение в суд с иском о возмещении убытков, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч. 1).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения Соловьева А.А. на момент ДТП в состоянии опьянения.

Доводы ответчика о том, что не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения, основаны на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ответчика от прохождения медицинского освидетельствования установлен, доказательств, опровергающих нахождение ответчика в алкогольном опьянении, суду не представлено.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Соловьев А.А. признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 стс. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает отказ от освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Поэтому факт привлечения Соловьева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а не по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), не влияет на выводы суда, поскольку постановлением мирового судьи не установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения у ответчика в момент ДТП.

На основе анализа всех представленных сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения, что ответчиком не опровергнуто.

К пояснениям Берлинской С.В. суд относится критически, так как она является женой Соловьева А.А., поэтому заинтересована в исходе дела в его пользу. К тому же ее пояснения опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьим лицам на основании договоров страхования, вправе требовать взыскания с Соловьева А.А. суммы убытков в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2388,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ – 72 950 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2388,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 11.10.2019.