Решение по делу № 33а-1521/2017 от 12.04.2017

        Копия

    Дело № 33а-1521/2017    Председательствующий в

    Категория 014а    первой инстанции Богаевская Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 мая 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Волотовой А.В.,

с участием:

    административного истца    ФИО1,

    представителя административного истца    ФИО11,

    представителя административного ответчика ФИО6,

    представителей заинтересованного лица ФИО7, ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.02.2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Кондрак Н.И., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который просил признать незаконными действия Севреестра по постановке на государственный кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости – жилого дома по <адрес> в г. Севастополе, общей площадью <данные изъяты>. с присвоением последнему кадастрового №, возложить на ответчика обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном объекте недвижимости.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками жилого дома по <адрес> в г. Севастополе, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел названного дома в натуре на два отдельных объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Севреестром по заявлению ФИО2 внесены сведения в Единый государственный кадастр недвижимости о жилом доме <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. по <адрес> в г.Севастополе, как о ранее учтенном объекте.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу г. Севастополь <адрес> (площадью <данные изъяты>.) на основании технического паспорта ООО «Севастопольское бюро инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются два дома: <данные изъяты> пл. <данные изъяты> и лит А1 площадью <данные изъяты>. Указывает, что сведения об объекте недвижимости- здании <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по указанному адресу были внесены ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный технический учет указанного объекта недвижимости поступивших их ООО «Севастопольское БТИ», вместе с тем раздел указанного жилого дома на два отдельных дома произведен только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Техническая инвентаризация объекта недвижимости - жилого дома <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., образовавшегося в результате раздела по решению суда не могла быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда постановлено в ДД.ММ.ГГГГ. В случае же строительства нового дома по указанному адресу без получения на то соответствующих разрешений в техническом паспорте должен быть проставлен штамп установленного образца о самовольном строительстве.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, постановить новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что суд первой инстанции не учел мнение административного ответчика, не возражавшего против удовлетворения административного иска в части аннулирования сведений из Государственного кадастра недвижимости, то обстоятельство, что Севреестром были предприняты меры по устранению допущенных нарушений путем обращения письмом в Прокуратуру города Севастополя.

То обстоятельство, что ФИО2 внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости о принадлежащей ему доле в <адрес> в г. Севастополе как о ранее учтенном объекте недвижимости, возлагает на ФИО1 обязанность представить в Севреестр документы, подтверждающие существование такого объекта недвижимости как дома блокированной застройки.

Полагает, что суд первой инстанции неверно руководствовался положениями Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», так как на момент принятия судебного акта указанные Федеральные законы утратили свою силу в связи с вступлением в законную силу Федеральный закон №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в силу п.4 ст.61 которого, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Административный истец и его представитель просят жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Севреестра полагается на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом обжалуются действия ответчика по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - жилом доме <данные изъяты> по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Как установлено апелляционным рассмотрением, на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда, выданного КП «БТИ и ГРОНИ» Севастопольского горсовета, датированного 2010 годом, на кадастровый учет как ранее учтенный поставлен жилой дом по <адрес> г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представила заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу г. Севастополь <адрес> (площадь <данные изъяты>.), приложив технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Севастопольское бюро технической инвентаризации». В соответствии с указанным техническим паспортом произведен кадастровый учет объекта недвижимости <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. как ранее учтенного.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на данный объект и ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект. Основанием регистрации послужило решение Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рамках раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 ФИО2 выделен в жилом доме по адресу г. Севастополь <адрес> жилой дом лит А общей площадью <данные изъяты>. ФИО1 общей площадью 34.2 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных данным Федеральным законом особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исходя из положений части 7 статьи 45 названного Федерального закона, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда, выданного КП «БТИ и ГРОНИ» Севастопольского горсовета, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет как ранее учтенный поставлен жилой дом по <адрес> г. Севастополя. Таким образом, сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости имелись в составе государственного земельного кадастра.

Из указанного технического паспорта усматривается наличие одного жилого дома <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки и подсобных помещений, в том числе прачечной лит. «В» и отсутствие другого жилого дома <данные изъяты>.

При этом из технического паспорта ООО «Севастопольское «Бюро технической инвентаризации» усматривается наличие двух жилых домов <данные изъяты> одного и того же года постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 1.2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектур и жилищной политики Украины от 24.05.2001 № 127 (далее - Инструкция) по состоянию на 18.04.2013г. (дата составления технического паспорта ООО «Севастопольское «Бюро технической инвентаризации», на основании которого был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект литер А1), действовавшей на территории города Севастополя до вступления в состав Российской Федерации, техническая инвентаризация проводится перед принятием в эксплуатацию завершенных строительством объектов, в том числе после проведения реконструкции и капитального ремонта; перед проведением государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; перед проведением государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, образовавшегося в результате раздела, объединения объекта недвижимого имущества или выдела доли из объекта недвижимого имущества, кроме случаев, когда в результате такого раздела, объединения или выдела доли завершенный строительством объект принимался в эксплуатацию, по желанию заказчика.

Согласно абзацу 1 раздела 3.1 Инструкции технической инвентаризации подлежат объекты всех форм собственности, расположенные на земельных участках (по отдельным почтовым адресам), независимо от того, построены они в соответствии с оформленными документами или самовольно.

Абзац 29 раздела 3.2 Инструкции устанавливает, что выявленные в установленном порядке самовольно построенные дома или пристройки к домам, хозяйственные здания (пристройки), торговые, хозяйственные киоски и павильоны, металлические гаражи подлежат технической инвентаризации с включением их в плановые и другие материалы. В случае самовольного строительства на оригиналах инвентарного дела, технического паспорта и копиях плановых материалов, которые выдают владельцам, на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляют штампы установленного образца. В случае строительства нового дома по адресу <адрес> площадью 32,8 м2 без получения на это соответствующего разрешения организацией по технической инвентаризации на техническом паспорте должен был быть проставлен штамп установленного образца, свидетельствующий о самовольном строительстве.

Таким образом, поскольку имелось несоответствие представленных документов (технического паспорта) требованиям, установленным законодательством, действовавшим в месте издания данного документа на момент его издания, у Севреестра не имелось оснований для внесения сведений о жилом доме по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> как о ранее учтенном объекте недвижимости, вследствие чего такие действия не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы жалобы о неприменении судом положений Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, согласно статьи 72 указанного закона он вступил в силу с 1.01.2017 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Требования о возложении на ответчика обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном объекте недвижимости удовлетворению не подлежат исходя из того, что поскольку право собственности заинтересованного лица на объект <данные изъяты> зарегистрировано в государственном реестре, исключение объекта с кадастрового учета повлечет исключение иных записей, в том числе и о зарегистрированном праве, исходя из положений пунктов 52-56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в рамках данного административного дела.

Судебная коллегия также отмечает, что обосновывая доводами жалобы указанные требования, истец ссылается в апелляционной жалобе на наличие реестровой ошибки.

Судебная коллегия отмечает, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. С указанными требованиями истец ни к ответчику, ни в суд не обращался и предметом рассмотрения данного дела данные требования не являлись.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу положений части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным, поскольку при его принятии нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения исходя из положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ о признании обжалуемых действий незаконными.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.02.2017 года отменить.

Принять новое решение. Иск удовлетворить частично. Признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по постановке на государственный кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости – жилого дома <данные изъяты> по ул.Могилевская, 8 в г. Севастополе, общей площадью <данные изъяты>. с присвоением последнему кадастрового №.

В удовлетворении иной части требований отказать.

        председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

    Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак