Решение по делу № 7У-8027/2023 [77-3586/2023] от 19.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3586/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 августа 2023 года                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой В.В.,

с участием:

прокурора Никоновой Я.А.,

осужденного Баева В.А.,

адвоката Джумаева Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилова О.Ю, на приговор на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 16 января 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Гаврилова О.Ю. и адвоката Джумаева Т.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А., полагавшую, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

установил:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2022 года,

Гаврилов О.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1)    29 июля 2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.l УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2)    6 декабря 2016 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 24 мая 2019 года, дополнительное наказание отбыто 24 мая 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 28 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в отбытый срок из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. со дня освобождения из исправительного учреждения.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 16 января 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Гаврилов О.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов О.Ю. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного, вместе с тем выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств его положительное поведение после совершения инкриминируемого преступления, а также наличие близкого родственника, за которым он осуществляет уход. Более того, приводит доводы о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок, негативно скажется на благосостоянии его семьи, поскольку он работает водителем, и данная профессия является для него и его иждивенцев единственным источником средств к существованию.

Обращает внимание на то, что судом необоснованно учтена судимость по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2016 года, поскольку считает ее погашенной. Учитывая данное обстоятельство, приводит доводы о неверной квалификации его действий по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 264.1 УК РФ, снизив размер наказания в том числе дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

И.о. начальника уголовно судебного управления прокуратуры Ульяновской области Олейник О.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Гаврилова О.Ю. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление Гавриловым О.Ю. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Гаврилову О.Ю. обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Гаврилова О.Ю. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий в силу того, что судом необоснованно была учтена погашенная судимость по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2016 года, являются не состоятельными.

По смыслу уголовного закона, если осужденному, помимо основного наказания, назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Поскольку приговором от 6 февраля 2016 года Гаврилову О.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое им отбыто только 24 мая 2022 года, соответственно судимость по данному приговору на момент совершения им инкриминируемого преступления, была не погашена, что обоснованно явилось основанием для квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 264.2 УК РФ.

Наказание Гаврилову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Гаврилову А.Ю. судом признаны: признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, факт занятости в общественно-полезном труде, его состояние здоровья и состояние здоровья близких, в том числе наличие инвалидности у отца.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Гаврилову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, осуждённому определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в отношении Гаврилова А.Ю. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Гаврилова А.Ю. приговора, а также апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 16 января 2023 года в отношении Гаврилова О.Ю, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гаврилова О.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: