Решение по делу № 2-1847/2022 от 19.04.2022

2-1847/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002955-74

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 г.                                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Ринчиновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

Истец ПАО «МТС-Банк» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... в размере 188541 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4970, 82 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 05.07.2019 между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Кредит в сумме 235296 руб. на срок 48 мес., с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было, по наступлении срока погашения кредита задолженность также не была погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочное решение.

            Ответчик Ринчинова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 года между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Кредит в сумме 235296 руб. на срок 48 мес., с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, кредит на указанную сумму был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления на счет Заемщика 05.07.2019, при этом свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по истечении срока кредитования суду не представлено.

Согласно расчету Банка, сумма задолженности по кредитному договору на 23.02.2022 составляет 188541 руб., в том числе по основному долгу 176117,47 руб., по процентам – 12423, 53 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МТС-Банк» взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4970,82 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ринчиновой ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 05.07.2019 в размере 188541 руб. в том числе : по основному долгу 176117,53 руб., по процентам – 12423,53 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4970, 82.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022 г.

Судья                                 И.П. Николаева