Решение по делу № 2-878/2023 (2-6012/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-878/2023

УИД: 23RS0006-01-2022-010694-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2023 года                                                               г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аэлита» к Асляхову И.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэлита» обратилось в суд с иском к Асляхову И.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, третьим лицом привлечен ООО «М-СТРОЙ». В обоснование требований истец ссылается на то, что специализируется на хозяйственной деятельности по сдаче в аренду опалубки для строительных организаций, 30.08.2021 г. заключил договор аренды с ООО «М-СТРОЙ». В период с 02.09.2021 по 20.04.2022 г. истец передал третьему лицу в соответствии со спецификациями к договору передачи необходимое имущество по актам приема-передачи, и оказал услуги по его доставке. Арендная плата вносилась третьим лицом несвоевременно, несмотря на предоставляемые отсрочки. Всего ООО «М-СТРОЙ» оплатило истцу за услуги по аренде 1 185 862, 60 руб., за доставку – 121 100 руб., произвело оплату обеспечительного платежа в размере 120 000 руб. Возврат имущества производился с задержками, значительная часть требовала очистки, другая часть из-за повреждений при эксплуатации не могла быть восстановлена. По состоянию на 27.07.2022 г. общий размер задолженности составил 3 824 708, 29 руб., включая задолженность по арендной плате 1 081 422,81 руб. (п. 2.4 договора), задолженность по услугам доставки – 53 400 руб., задолженность по оплате восстановительного ремонта возвращенного имущества – 214 680,34 руб. (п.5.5 договора), задолженность по оплате компенсационной стоимости возвращенного имущества, не подлежащего восстановительному ремонту (п.5.4 договора), неустойка за несвоевременную оплату услуг аренды - 466 154,84 руб. (п.5.3 договора), неустойка за возврат имущества (300 единиц), не очищенного от грязи и бетона – 800 000 руб. (п.5.7 договора), компенсационная стоимость не возвращенного из аренды имущества – 994 369,94 руб. (п.5.4 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора аренды лицо, заключающее договор от имени арендатора, обязуется лично солидарно отвечать наравне с арендатором за исполнение обязательств по Договору перед арендодателем, в части своевременной выплаты арендной платы и транспортных расходов, неустойки, процентов по коммерческому кредиту, возмещению стоимости имущества, а также убытков арендодателя. Договор аренды с ООО «Аэлита» от имени арендатора заключен директором ООО «М-СТРОЙ» Асляховым И.А. В связи с допущенными арендатором и его поручителем нарушениями условий договора аренды, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, но оно не было исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 363, п.1 ст. 323 ГК РФ истец просит взыскать с Асляхова И.А., как поручителя арендатора, задолженность по договору аренды от 30.08.2021 г. в размере 3 824 708, 29 руб. и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик и третье лицо ООО «М-СТРОЙ» извещены в соответствии сот ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

    В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор аренды № <...> от 30.08.2021 является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды (основной договор) и договора поручительства в части п.7.1 договора.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 г. «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ).

В нарушение условий договора аренды третье лицо не вносило своевременно арендную плату. По окончании аренды часть оборудования не была возвращена истцу. Другую часть имущества истец получил в ненадлежащем состоянии, требующем дополнительных расходов по очистке и восстановительному ремонту. Часть имущества была возвращена в состоянии непригодном для дальнейшей эксплуатации и восстановительного ремонта.

Досудебное требование ООО «Аэлита» от 27.07.2022 о погашении задолженности, направленное ООО «М-СТРОЙ» и Асляхову И.А., последними не было исполнено (л.д.94).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору аренды (л.д.71-93), основанному на подписанных сторонами актах выполненных работ и произведённых оплатах, задолженность ООО «М-СТРОЙ» по договору составила 3 824 708,29 руб. Расчёт исковых требований судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании п/п 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 26 724 руб., уплаченной истцом платежным поручением № 882 от 23.11.2022 г. (л.д.6).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аэлита» к Асляхову И.А. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Асляхова И.А. в пользу ООО «Аэлита» задолженность по договору аренды <...> от 30.08.2021 года в размере 3 824 708 (трех миллионов восьмисот двадцати четырех тысяч семисот восьми), 29 руб.

Взыскать с Асляхова И.А. в пользу ООО «Аэлита» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 724 (двадцати шести тысяч семисот двадцати четырех) руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                             А.И. Шека