Решение от 08.11.2019 по делу № 33а-16314/2019 от 02.09.2019

Судья Курбанова Р.Б. УИД 16RS0050-01-2019-004932-52

№ дела в суде первой инстанции 2а-3860/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-16314/2019

учет №027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н. Гафиятуллина Ш.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Гарифуллиной Ч.Т. – Латыповой Р.Г. на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Гарифуллиной Чулпан Талгатовны к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани Замалиевой Ильвине Фирнадовне, Приволжскому РОСП г. Казани и Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передаче права требования кредитора третьему лицу и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ - судебного пристава-исполнителя Хайриеву Г.И. и представителя заинтересованного лица Бычкова М.А. – Валиева М.Ф. полагавших решение суда законным и обоснованным, заинтересованного лица Гарифуллина Р.Р. – выразившего несогласие с решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллина Ч.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г.Казани Замалиевой И.Ф., Приволжскому РОСП г.Казани и Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передаче права требования кредитора третьему лицу и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Приволжского районного суда города Казани от 17 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Тимер Банк» к Гарифуллину Р.Р., Гарифуллиной Ч.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением постановлено взыскать солидарно с Гарифуллина Р.Р., Гарифуллиной Ч.Т. в пользу «Тимер Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 297 671,58 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 1 841 356,28 рублей, задолженность по просроченным процентам – 106 315,30 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов – 350 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру в объекте долевого строительства, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный адрес), состоящий из 3 комнат, общей проектной площадью 70,01 кв.м., жилой проектной площадью 42,75 кв.м., расположенную на 9 этаже 10-ти этажного жилого многоквартирного дома, установив начальную продажную стоимость в размере 3 627 200 рублей путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Гарифуллина Р.Р., Гарифуллиной Ч.Т., в пользу «Тимер Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 235,09 рублей в равных долях по 12 117.54 рублей с каждого. Взыскать с Гарифуллина Р.Р. в пользу «Тимер Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Гарифуллина Ч.Т. указывает, что 23 ноября 2018 года Бычков М.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, его требования мотивированы тем, что 8 ноября 2018 года Бычков М.А. перечислил в ОСП по Приволжскому району г.Казани УФССП по РТ денежные средства с целью погашения просроченной задолженности в размере 328 906 рублей и судебных расходов Гарифуллина Р.Р. и Гарифуллиной Ч.Т. перед ПАО «Тимер Банк», ссылаясь на то, что в соответствии с п.5 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации после оплаты долга к нему перешли все права кредитора по кредитному обязательству Гарифуллиных.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 22 января 2019 года заявление Бычкова М.А. о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 г. определение Приволжского районного суда г.Казани от 22 января 2019 года заявление Бычкова М.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Тимер Банк» его правопреемником - Бычковым М.А. по гражданскому делу №2-771/17.

С данным определением и постановлением о возбуждении исполнительного производства №16003/17/802784 от 15 сентября 2017 года административный истец была ознакомлена лишь 4 июня 2019 года, о чем произведена запись в материалах исполнительного производства.

Из платежного поручения от 2 ноября 2018 года, чека-ордера от 2 ноября 2018 года следует, что Бычковым М.А. были перечислены в адрес ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ денежные средства в размере 2 328 906 рублей в счет погашения задолженности Гарифуллина Р.Р. и Гарифуллиной Ч.Т. по исполнительным производствам №77895/17/16003-ИП и №76175/17/16003-ИП от 22 сентября 2017 года. При этом, как также указывает истица, в ПАО «Тимер Банк» денежные средства в размере 2 328 906 рублей, перечисленные из Приволжского РОСП г.Казани УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства №77895/17/16003-ИП поступили лишь в марте 2019 года.

Административный истец считает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2017 года поскольку взыскателем в постановлении указан Бычков М.А., денежные средства им были внесены 2 ноября 2018 года, а правопреемство по долгу произведено лишь 4 апреля 2019 года, тогда как 22 января 2019 года суд, отказывая в удовлетворении требований Бычкова М.А. о производстве процессуального правопреемства, исходил из отсутствия доказательств получения банком денежных средств, внесенных Бычковым М.А. в счет погашения задолженности Гарифуллиных.

Исходя из изложенного, Гарифуллина Ч.Т. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Замалиевой И.Ф. о передаче права требования кредитора ООО «Тимер Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2 297 671,58 рублей третьему лицу Бычкову М.А. и признать незаконным постановление административного ответчика от 15 сентября 2017 года №16003/17/802784 о возбуждении исполнительного производства.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Гарифуллина Ч.Т., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по продаже долга были незаконны, поскольку совершены без ведома взыскателя и должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ - судебный пристав-исполнитель Хайриева Г.И. и представитель заинтересованного лица Бычкова М.А. – Валиев М.Ф. полагали решение суда законным и обоснованным, заинтересованное лицо Гарифуллин Р.Р. – выразил несогласие с решение суда.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 17 апреля 2016 года с Гарифуллиных Р.Р. и Ч.Т. солидарно в пользу ПАО «Тимер банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 297 671,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 235,09 рублей в равных долях по 12 117, 54 рублей с каждого и обращено взыскание на предмет залога, а именно: квартиру в объекте долевого строительства, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный адрес), с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 627 200 рублей путем продажи с публичных торгов.

15 сентября 2017 года Приволжским РОСП г. Казани в отношении должника Гарифуллиной Ч.Т. возбуждено исполнительное производство № 76175\17\16007-ИП на основании исполнительного листа № 2-771\2017 от 13 сентября 2017 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019 года отменено определение Приволжского районного суда г. Казани от 22 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Бычкова М.А. о процессуальном правопреемстве Заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «Тимер Банк» его правопреемником - Бычковым М.А. по гражданскому делу №2-771/17.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Замалиевой И.Ф. от 18 апреля 2019г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019г. произведена замена взыскателя ПАО "Тимер банк" на правопреемника Бычкова М.А.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде передачи судебным приставом-исполнителем требований кредитора его правопреемнику, суд первой инстанции указал, что данные требования не могут являться предметом судебной проверки на законность такой передачи, поскольку судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своей компетенции в соответствии с частью 3 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит лишь постановление о замене стороны в исполнительном производстве, однако, принятое судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани Замалиевой И.Ф. постановление от 18 апреля 2019 года о замене взыскателя его правопреемником на основании судебного акта, административным истцом не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования являются производными от требований Гарифуллиной Ч.Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передаче права требования кредитора третьему лицу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом отмечает следующее.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что 15.09.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Быкиева Д.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гарифуллиной Ч.Т. в пользу взыскателя ПАО «Тимер Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 315 789,12 руб.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и представленных в дело документов, 15.09.2017г. исполнительное производство было возбуждено в пользу взыскателя ПАО «Тимер Банк», только 18.04.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Замалиевой И.Ф. произведена замена взыскателя ПАО "Тимер банк" на правопреемника Бычкова М.А., после чего в программе в вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2017г. в качестве взыскателя указан Бычков М.А.

Как следует из искового заявления административного истца, копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила при ознакомлении с материалами исполнительного производства 04.06.2019г., после замены взыскателя на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2019г. при таких обстоятельствах законные основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2017г. о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ Замалиевой И.Ф. отсутствуют.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "РћР± исполнительном производстве" установлено, С‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░‹░±░‹░‚░░░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░░░· ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° (░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░Њ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°, ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░, ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░° ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░ґ ░ґ░ѕ░»░і░°) ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚ ░·░°░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░µ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ї░Ђ░µ░µ░ј░Ѕ░░░є░ѕ░ј.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚ ░·░°░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ї░Ђ░µ░µ░ј░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░ї░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѓ, ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░░░»░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░°░є░‚░ѕ░ј.

░ћ ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ї░Ђ░µ░µ░ј░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░░░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј ░░░»░░ ░µ░і░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░µ░ј ░░ ░є░ѕ░ї░░░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ ░ґ░Ѕ░Џ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░° ░ґ░Ѕ░µ░ј ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ ░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѓ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ, ░І░‹░ґ░°░І░€░░░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚ (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 3).

░’ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 27 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 17 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2015 ░і░ѕ░ґ░° N 50 "░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░… ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°" ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ї░Ђ░µ░µ░ј░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ: ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░»░░░†░ѕ, ░Ѓ░‡░░░‚░°░Ћ░‰░µ░µ ░Ѓ░µ░±░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ї░Ђ░µ░µ░ј░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░І░‹░±░‹░І░€░µ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°. ░ќ░ѕ░І░‹░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░µ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░’ ░†░µ░»░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░ј░µ░»░░ ░±░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ, ░І░»░░░Џ░»░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 310 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 177, 309, 311 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 16 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░“░°░Ђ░░░„░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░§.░ў. ░Ђ“ ░›░°░‚░‹░ї░ѕ░І░ѕ░№ ░ .░“. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░