Решение по делу № 2-746/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 года        г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при секретаре Садоевой Е.Л.,

с участием истца (ответчика) Казаковой Н.А., ее представителя Шмелевой Л.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца) ООО «Микрофинансовая организация Центр» Баранникова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсудагражданское дело по искуКазаковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр» о признании договора займа частично недействительным, компенсации морального вреда, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр» к Казаковой Н.А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация Центр» о признании договора займа частично недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом изменения оснований иска, истец указала, что 3 марта 2015 года между ней и ООО «Микрофинансовая организация Центр» был заключен договор займа № на сумму <...> рублей на потребительские цели сроком возврата до 18 марта 2015 года. Согласно п. 1.4. данного договора на предоставленную сумму займа начисляются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, то есть процентная ставка по займу составляет 730 % годовых. Условия договора займа в части размера процентов за пользование займом противоречат нормам Гражданского законодательства и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», размер процентов является неразумным, необоснованным, в более чем в 90 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По данным основаниям, с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, просит признать недействительным пункт 1.4 договора потребительского займа № от 3 марта 2015 года, заключенного с ООО «Микрофинансовая организация Центр», предусматривающий размер процентной ставки за пользование займом, а так же просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...> рублей и штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Казакова Н.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Представитель истца Шмелева Л.А. так же уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Микрофинансовая организация Центр» Баранниковым А.С. было подано встречное исковое заявление к Казаковой Н.А. о взыскании суммы задолженности. В обоснование указано, что Казаковой Н.А. в соответствии с договором займа от 3 марта 2015 года ООО «Микрофинансовая организация Центр» были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей с обязательством возвратить сумму долга до 18 марта 2015 года. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере <...> рублей. В указанные в договоре сроки Казакова Н.А. денежные средства по договору займа не вернула. В соответствии с пп. 12.2 договора займа в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и (или) процентов) за пользование займом, если не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор вправе начислять проценты, размер которых определен пп.4 п.2 договора за период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, определенную пп.1 договора. За период просрочки с 18 марта 2015 года по 15 апреля 2015 года начислены проценты сверх срока займа в размере <...> рублей, которые уменьшены до <...> рублей. Просит взыскать с Казаковой Н.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Центр» сумму долга в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей и проценты сверх срока займа в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, а так же взыскать с Казаковой Н.А. расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Кроме того, в судебном заседании Баранников А.С. пояснил, что при установлении процентной ставки по договору займа в размере 730 % годовых, кредитор руководствовался принципом свободы договора, установленным ст. 422 ГК РФ. При заключении договора займа Казаковой Н.А. были разъяснены условия начисления процентов за пользование займом, их размер и сроки. Условия заключаемого договора потребительского займа № № от 3 марта 2015 года заемщика полностью удовлетворяли, о чем свидетельствует ее подпись.

Выслушав представителей истца (ответчика) Шмелевой Л.А. и ответчика (истца) Баранникова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела 3 марта 2015 года между Казаковой Н.А. и ООО «Микрофинансовая организация Центр» был заключен договор займа №, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме <...> рублей на потребительские цели с условием их возврата до 18 марта 2015 года.

Пунктом 1.4 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 730 % годовых (2 % в день), начисляемых на сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. 1 и ст. 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Принимая во внимание, что ответчиком как заимодавцем, не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 2 % в день, 730% годовых, которая более чем в 80 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, условия договора в части установления размера указанных процентов должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в силу их противоречия ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

В связи с этим исковые требования Казаковой Н.А. к «Микрофинансовая организация Центр» о признании недействительными условий договора потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что действиями ООО «Микрофинансовая организация Центр» были нарушены права Казаковой Н.А., в связи с чем ей причинены определенные нравственные страдания, исходя из требований справедливости и разумности, с ООО «Микрофинансовая организация Центр» следует взыскать в пользу истца (ответчика) Казаковой Н.А. моральный вред в размере <...> рублей.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу Казаковой Н.А., суд определяет сумму штрафа в размере <...> рублей (1/2 от 1000).

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с заключенным 3 марта 2015 года между Казаковой Н.А. и ООО «Микрофинансовая организация Центр» договором займа № № Казаковой Н.А. были получены денежные средства в размере <...> рублей.

Получение указанной суммы денежных средств не оспаривалось истцом (ответчиком) Казаковой Н.А., а так же подтверждено расходным кассовым ордером № от Дата, в соответствии с которым денежные средства в размере <...> рублей были выданы Казаковой Н.А., о чем имеется подпись последней.

1 апреля 2015 года в адрес ответчика (истца) Казаковой Н.А. направлено требование о необходимости погашения задолженности перед ООО «Микрофинансовая организация Центр».

Таким образом, истец (ответчик) ООО «Микрофинансовая организация Центр» выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью, в то время как ответчик (истец) Казакова Н.А. не выполняет свои обязательства перед кредитором в части возврата кредита надлежащим образом, посколькуКазаковой Н.А. допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и выплате процентов.

Таким образом, заемщик в установленный договором срок не возвратила полученную сумму займа и не уплатила проценты.

Учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов за пользование займом в размере 2 % в день, 730% годовых, то указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. На момент заключения договора 3 марта 2015 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8% годовых.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным применить размер ставки банковского рефинансирования в 8,25% годовых.

Таким образом, с ответчика (истца) Казаковой Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18 марта по 1 июня 2015 года (на день вынесения решения) за <...> дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых или 0,02% в день, что составляет 14,43 рублей (12000 х 0,02% (в день)/100%=2,4 рублей (сумма % в день) х 72 дня просрочки = <...> рубля <...> копеек).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец (ответчик) Казакова Н.А. была освобождена при подаче иска от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Микрофинансовая организация Центр» в доход бюджета муниципального образования г.Мценск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На оплату услуг представителя Шмелевой Л.А. истец (ответчик) Казакова Н.А. понесла расходы в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией № от 27 марта 2015 года.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на представителя.

Учитывая объем проведенной представителем ответчика работы, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, характер и сложность возникшего между сторонами спора, требование разумности, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя, в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, исходя из суммы иска <...> рубля <...> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр» о признании договора займа частично недействительным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать пункт 4 договора потребительского займа № № от Дата, заключенного между Казаковой Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр», в части размера процентной ставки за пользование займом, недействительным.

Взыскать в пользу Казаковой Н.А. с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр» моральный вред в размере <...> (<...>) рублей, а так же штраф в размере <...> (<...>) рублей.

Взыскать в пользу Казаковой Н.А. с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр» расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> (<...>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр» к Казаковой Н.А. о взыскании суммы задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр» в пользу муниципального образования город Мценск госпошлину в размере <...> (<...>) рублей.

Взыскать с Казаковой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр» основную сумму задолженности в размере <...> (<...>) рублей; проценты в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек, а всего <...> (<...>) рубля <...> копеек.

Взыскать с Казаковой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Центр» госпошлину в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский райсуд в течение месяца после составления мотивированного решения суда, которое изготовлено 6 июня 2015 года.

Председательствующий: С.Г. Тульская