Решение от 28.07.2015 по делу № 12-1614/2015 от 09.07.2015

Дело № 12-1614-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                                     28 июля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Катышевцева С.Б. в интересах Алексеевой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 03 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Алексеевой А.А., ____ года рождения, уроженки ___, проживающей по адресу: ____, работающей ___, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____2015 №, ____ 2015 года в ___ час. ___ мин. на ул.____, гр.Алексеева А.А., управляя автомашиной, не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического устройства, а также отказалась от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

03 июня 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска, Алексеева А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Катышевцев С.Б. в интересах Алексеевой А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель на основании ордера Катышевцев С.Б. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Кауров М.Е. возражений по жалобе не имеет, оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, согласившись с доводами жалобы.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Местом совершения правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, будет место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.

Привлекая Алексееву А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что местом совершения правонарушения является ____. Между тем местом совершения правонарушения является медицинское учреждение, расположенное по адресу: ____, находясь в котором Алексеева А.А. отказалась от медицинского освидетельствования.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют полагать о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алексеевой А.А. не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Алексеевой А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░. ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ___ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░