Решение по делу № 33а-5508/2021 от 18.08.2021

       В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                      Дело № 33а-5508/2021

                                                                                 (2а-375/2020)

                                                                                                                                                   Строка № 022а

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Тезиковой Е.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному иску Якушова Алексея Ивановича к администрации Павловского муниципального района Воронежской области об оспаривании постановления, действий,

по апелляционной жалобе Якушова А.И.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2020 года

(судья райсуда Самойлова Л.В.),

                                                                         УСТАНОВИЛА:

13.10.2015 года за Якушовым Алексеем Ивановичем было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 26 декабря 2018 года N 864 утверждена схема расположения земельного участка площадью №, расположенного по адресу: <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 245 кв. м и 143 кв. м, с вышеуказанным земельным участком, площадью №, собственником которого является Якушов А.И. (т.1, л.д.56).

Между муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области и Якушовым А.И. 13 марта 2019 года заключено Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности Якушова А.И., по условиям которого произведено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, площадью 3288 кв. м, принадлежащего Якушову А.И., в результате чего у последнего возникло право собственности на земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №

Постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 22 июня 2020 года N 360 постановление администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 26 декабря 2018 года N 864 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего местоположение: <адрес> на кадастровом плане территории" отменено (т.1, л.д.14).

Администрацией Павловского муниципального района Воронежской области в лице муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом 10 июля 2020 года в адрес Якушова А.И. направлен проект Соглашения о расторжении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 13 марта 2019 года, который предложено подписать в течение 30 дней со дня получения.

Якушов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 22 июня 2020 года N 360, которым отменено постановление администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 26 декабря 2018 года N 864 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего местоположение: <адрес> на кадастровом плане территории", действия муниципального отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в подготовке и подписании Соглашения от 10 июля 2020 года о расторжении Соглашения от 13 марта 2019 года, направлении в его адрес письма N 447 о подписания Соглашения от 10 июля 2020 года в течение 30 дней со дня получения.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.58, 59-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года решение Павловского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Якушова А.И. о признании незаконным постановления администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 22 июня 2020 года N 360, которым отменено постановление администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 26 декабря 2018 года N 864, отменено. Принято в указанной части новое решение, которым постановление администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 22 июня 2020 года N 360 признано незаконным (т.2, л.д.172,173-180).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16 марта 2021 года, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд (т.2, л.д.254-255,256-264).

18 августа 2021 года административное дело поступило в Воронежский областной суд на новое рассмотрение апелляционной жалобы Якушова А.И. на решение Павловского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, поскольку районным судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального и материального права (т.2, л.д.94-102).

В судебное заседание явились: административный истец Якушов А.И., его представитель Бобкова Ю.В., представитель административного ответчика – администрации Павловского муниципального района Воронежской области Гвоздев Ю.В., представитель заинтересованного лица - администрации Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области Ворфоломеева В.В.,, заинтересованные лица Шваров С.А., Шестаков Д.А..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (т.3, л.д.4,12), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Якушова А.И., его представителя Бобкову Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителей администрации Павловского муниципального района Воронежской области Гвоздева Ю.В., администрации Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области Ворфоломеевой В.В., а также Шварова С.А., Шестакова Д.А.., полагавших поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от 22 июня 2020 года N 360 вынесено администрацией Павловского муниципального района Воронежской области в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об

                                                                    - 2 -

общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", направлено на приведение возникших правоотношений в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства, поскольку оснований для перераспределения Якушову А.И. земельных участков площадью <данные изъяты> м, относящихся к территории общего пользования (грунтовая дорога), не имелось, и такое перераспределение привело к нарушению прав иных лиц на полноценное использование принадлежащего им имущества (земли, строений) по их целевому назначению.

При этом районный суд в мотивировочной части решения сослался на обращение администрации Русско-Буйловского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области в адрес главы администрации Павловского муниципального района Воронежской области, послужившее основанием для вынесения оспариваемых постановления и совершения действий, о том, что перераспределенные Якушову А.И. земельные участки относятся к территории общего пользования и по ним осуществляется проезд к огородам, расположенным по <адрес>, владельцами которых, в том числе, являются Петряева В.А., Ворфоломеева Н.И., а также к хозяйственным постройкам <адрес> (т.1,л.д.90-91, листы 12-14 решения районного суда).

Из объяснений заинтересованных лиц, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции при обсуждении ходатайства административного истца о назначении по делу комплексной строительной и землеустроительной экспертизы следует, что назначение такой экспертизы невозможно, поскольку к участию в деле не привлечены Петряева В.А.,       Ворфоломеева Н.И., на которых указано и в кассационном определении, что исключает объективность экспертного исследования.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения процессуальных требований закона допущены по настоящему делу, поскольку Петряева В.А., Ворфоломеева Н.И., на нарушение прав которых указано в решении районного суда, а также имеется ссылка в кассационном определении, не были привлечены к участию в деле.

Кроме того, районным судом не установлено, нарушаются ли права жильцов многоквартирного дома для обслуживания надворных построек.

В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Положения данных норм в полном объеме судом первой инстанции выполнены не были, на что указано выше, и что является основанием для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Возможность устранить допущенные нарушения процессуальных требований КАС РФ у суда апелляционной инстанции отсутствует, поскольку на стадии апелляционного рассмотрения привлечение к участию в деле иных лиц невозможно.

Вместе с тем, заявленные требования не могут быть разрешены объективно, полно и всесторонне без правильного определения круга лиц, участвующих в деле, выяснения всех обстоятельств дела, в том числе того, входят ли спорные земельные участки, переданные административному истцу, в состав земель общего пользования, являются ли проездом; имеется ли иной проезд к огороду заинтересованного лица Шварова С.А., привлеченного к участию в деле, а также Петряевой В.А., Ворфоломеевой Н.И., которые к участию в деле не привлекались, имеется ли возможность для обслуживания надворных построек многоквартирного дома, а также въезда (выезда) в гараж Шестакова Д.А..

Согласно п.3 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ).

Нарушение указанных положений закона, как указано выше, влечет отмену решения суда с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать и на иное нарушение процессуальных требований КАС РФ, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

      В соответствии с ч.2 ст.28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Согласно ч.3 данной статьи, замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28 КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Якушова А.И. поступило в Павловский районный суд Воронежской области, согласно протокола распределения дел распределено судье Шевцову Ю.И. и 19.08.2020 года принято им к производству (т.1, л.д.1, 2-3). Этим же судьей начато рассмотрение дела, в том числе, после очередного отложения судебного заседания 21.10.2020 года, оно было назначено на 14 часов 26.11.2020 года (т.1, л.д.208).

Вместе с тем, 26.11.2020 года, в дату отложения дела, судебное заседание было проведено под председательством судьи Самойловой Л.В., 03.12.2020 года по делу постановлено решение.

В связи с чем произведена замена судьи, из материалов дела не следует, каких–либо оснований для этого материалы дела не содержат, такие документы не приобщены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что замена судьи произведена без учета требований ст.28 КАС РФ, приведенной выше, в связи с чем дело рассмотрено судом 03.12.2020 года в незаконном составе, что в силу п.3 ст.309 КАС РФ также влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, в котором указано на то, что положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 3110 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела районным судом были допущены процессуальные нарушения требований КАС РФ, которые не позволяют признать оспариваемое решение законным и обоснованным.

                                                                            - 3 -

Как указано выше, оспариваемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку имеются безусловные, независимо от доводов апелляционной жалобы, основания для этого, приведенные выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2020 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

           Председательствующий:

           Судьи коллегии: