Решение по делу № 2-1038/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1038/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г.                             город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Ермаковой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдем!» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 189, 60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 168 927, 20 руб., проценты за пользование кредитом – 23 468, 82 руб., пени по просроченному кредиту – 165, 57 руб., пени по просроченным процентам – 628, 01 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 065, 41 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №ф, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом на следующих условиях: со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня погашения 6-го платежа по графику платежей проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом по ставке 50 % годовых; ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 процентных пунктов, но равна не менее 20 %. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.44/, в котором также указал, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.41/, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения /л.д.44/, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ермаковой Е.И. заключен кредитный договор №ф /л.д.15-18/, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом на следующих условиях: со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня погашения 6-го платежа по графику платежей проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом по ставке 50 % годовых; ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 процентных пунктов, но равна не менее 20 %; при нарушении заемщиком указанного выше обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 % за факт просрочки каждого платежа; указанное увеличение применяется начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено, и действует вплоть до даты полного возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное (с нарушением графика платежей) погашение кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает Банку пени в размере 0, 0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства перед ответчиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.32-33,45-46/, справкой /л.д.34-36,47-48/ и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/ отменен судебный приказ № 2-192/2017 от 27.01.2017 о взыскании с Ермаковой Е.И. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 350, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533, 51 руб., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 189, 60 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 168 927, 20 руб., проценты за пользование кредитом – 23 468, 82 руб., пени по просроченному кредиту – 165, 57 руб., пени по просроченным процентам – 628, 01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 063, 79 руб., исходя из расчета: (193 189, 60 – 100 000) х 2 % + 3 200.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Ермаковой Екатерины Игоревны в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 189, 60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 063, 79 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись            Н.В.Подгайная

<данные изъяты>