Решение по делу № 2-205/2015 (2-3743/2014;) от 01.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

с участием представителя истцов Ахильговой А.Х.,

представителя ответчика Дакиева Б.М.,

при секретаре Котиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оскановой Л. У., Оскановой З. Г. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, то что в ноябре месяце 2014 года им позвонили из ОАО «Россельхозбанк», они узнали о том, что ДД.ММ.ГГГГ от их имени заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, процентная ставка 14,5 %. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 17,58 % годовых. Однако они не заключали договор, подпись в договоре проставлена не ими. С заявлением о выделении кредита они не обращались. Также они не предоставляли справку № о том, что Осканова Л.У. работает учителем с ДД.ММ.ГГГГ со среднемесячным заработком 16 240 рублей. Просят суд признать недействительным с момента его заключения кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 1042061/0088, заключенный между ними и ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала, взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ахильгова А.Х. требования дополнила и просила взыскать с ответчика в пользу Оскановой Л. У. и Оскановой З. Г. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части требования поддержала и просила удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Представитель Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Дакиев Б.М. требования истцов не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ответчиками Оскановой Л.У., Оскановой З.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчики Осканова Л.У., Осканова З.Г.- возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.

Вместе с тем, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Оскановой Л.У. и Оскановой З.Г. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не Оскановой Л.У. и Оскановой З.Г. Светокопия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная старшим экономистом ОАО «Россельхозбанк» Евлоевым З.И., и находящаяся в гражданском деле, не соответствует оригиналу кредитного оговора, представленного на экспертизу. Данная светокопия выполнена с другого оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего одинаковые реквизиты, но различающиеся по типу шрифта и подписями сторон. Исходя из вышеизложенного следует, что имеются, как минимум, два оригинала одного и того же кредитного договора. Установить исполнителей подписей от имени Оскановой Л.У. и Оскановой З.Г. изображения, которых имеются в светокопии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Подпись от имени Оскановой Л.У. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «указанную сумму в расходном кассовом ордере получил» выполнена не Оскановой Л.У., а другим лицом.

Кредитный договор является сделкой, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор Оскановой Л.У. и Оскановой З.Г. не заключался. Доказательств получения денежных средств Оскановой Л.У. и Оскановой З.Г. по кредитному договору не представлено.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Оскановой Л. У., Оскановой З. Г. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительным с момента его заключения кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 1042061/0088, заключенный между Оскановой Л. У., Оскановой З. Г. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала,

Взыскать с «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу Оскановой Л. У. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу Оскановой З. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу Оскановой Л. У. и Оскановой З. Г. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу Оскановой Л. У. и Оскановой З. Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: