Решение по делу № 2-1203/2023 от 27.07.2023

Дело №

УИД 23RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                30 ноября 2023 г.

     Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

     председательствующего судьи Желдаковой В.П.

     при секретаре ФИО6,

    с участием истицы ФИО2, по средствам видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 п. ФИО1 по <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже принадлежащей ей <адрес> специализированной торгующей организацией ООО «Параграф» по сводному исполнительному производству №-СД, где она является должником. Победителем торгов был признан ФИО3, с которым заключен договор купли-продажи данной квартиры, которая была передана на реализацию на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передчи документов, характеризующие имущество, переданное на торги от судебного пристава-исполнителя в специализированную организацию ООО «Параграф». Выражает несогласие с произведенной оценкой имущества, передачей его на торги. Указывает, что на момент реализации указанной квартиры там находилось имущество, принадлежащее ей на праве собственности, на общую сумму 442 000 рублей, перечисленное в приложении № к исковому заявлению (раскладной диван, стенка мебельная, шкаф-купе, кресло-качалка с пледом, два телевизора, три ковровых покрытия, плед, люстра белая, сплит-система «Мицубиси», ламинат дуб беленый, шторы, кухонный стол и 4 стула, холодильник серебристого цвета импортного производства, электропечь «Ханса» со стеклянной варочной поверхностью, вытяжка кухонная, мебельная кухня угловая со шкафами, стиральная машина, две люстры, светильники, микроволновая печь, ванна, раковина, два шаровых крана, унитаз с бочком и сидение с крышкой, зеркало, коврики, аксессуары для ванной, вентилятор встроенный, вешалки, шторка, прихожая, состоящая из шкафа с вешалкой, тумбой под обувь, большое зеркало, навесная тумба, пуфик, коврики, гладильная доска и утюг, антенна телевизионная, маскитные сетки на три окна). ФИО3 меры к возврату данного имущества, находившегося в квартире не принял, тем самым, в собственности ФИО3 оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать и подлежит возврату. Указанное имущество является неотъемлимой частью интерьера квартиры, встроенной мебелью на кухне и в комнате. Возвращение его в натуре невозможно, поскольку демонтаж корпусной мебели приведет к невозможности ее эксплуатации и утрате, дизайнерский ремонт является неотъемлимой частью квартиры, стоимость которого значительно превышает стандартный ремонт. Считает, что ФИО3, получив в собственность ее квартиру, неосновательно получил имущество в виде бытовой и встроенной техники, мебели, электроники, сантехники, дизайнерских штор, светильников, предметов интерьера на сумму не менее 442 000 рублей и дизайнерского ремонта на сумму не менее 980 000 рублей, который существенно повысил рыночную стоимость данной квартиры, продал её и получил неосновательный доход в виде разницы между продажной ценой и ценой торгов. О сделке по купли-продаже своей квартиры она узнала только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость неосновательно полученного имущества в сумме 442 000 рублей, а также доходы, которые ФИО3 извлёк из неосновательно полученного имущества, в сумме 980 000 рублей.

В судебном заседании, участвуя путем использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 п. ФИО1 по <адрес> истица ФИО2 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные возражения. Указал, что истцом не представлено никаких доказательств, что какое-либо принадлежащее ей имущество находилось в квартире на момент ее покупки, и оно было обращено им в свою пользу. Истец голословно перечисляет имущество, которое якобы находилось в квартире, и на основании только этого просит суд взыскать денежные средства, однако квартиру на момент её продажи с торгов действительно не было доступа, но никакого имущества, перечисленного истцом в приложении № к исковому заявлению, там не находилось, а стоимость дизайн-проекта, отделочных, сантехнических, электрических, погрузочно-разгрузочных работ и прочего, перечисленного истцом в приложении № к исковому заявлению, не может быть взыскана так как не обладает признаками неосновательного обогащения. Заявленные истцом требования по своей сути заключаются в несогласии с определённой судебным приставом-исполнителем стоимостью продаваемого с торгов недвижимого имущества, что не может являться основанием для взыскания с него каких-либо денежных средств. В исковом заявлении истец указывает, что нею результаты сделки купли-продажи по результатам торгов последовательно обжаловались, а также приводит перечень поданных заявлений, жалоб и вынесенных по ним определений судов, однако обращает внимание суда, что постановление о принятии результатов оценки было вынесено судебным приставом-исполнителем в апреле 2020 года, а постановление о передаче имущества на реализацию - в мае 2020 года, т. е. более 3 (трёх) лет назад, однако ни требование о признании недействительными результатов определения стоимости имущества, ни требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ни требование о признании недействительными результатов торгов судами по существу не рассматривались, решения по таким требованиям не выносились. Просит в удовлетворени иска отказатьв полном объеме.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, выслуша истицу, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была приобретена квартира с кадастровым номером 23:43:0306043:305, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв. м.

Указанная квартира ранее принадлежала ФИО2, и была приобретена ответчиком по результатам проведения открытого аукциона по продаже арестованного имущества, итоговый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи по результатам указанного выше аукциона был заключён между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от имени которого действовало ООО «Параграф», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика понесенные им затраты на отделку квартиры, а также стоимость имущества, находившегося в ней, указывая на то, что истребовать это имущество у ответчика в натуре невозможно.

Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 данного Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, и только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Е.П. не представлено доказательств, на которые она ссылается как на основания своих требований, а именно, что при передаче квартиры ответчику принадлежащие истцу вещи, бытовая техника и мебель находились в жилом помещении и были переданы ФИО3, а он в последующем распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания стоимости неотделимых улучшений, суд учитывает, что истцом не доказан факт того, что указанные работы привели к увеличению стоимости имущества после его передачи ответчику.

Ходатайства ФИО2 о вызове свидетелей – ее соседей по приобретенной ФИО3 квартире, и понятых при производстве у истца обыска в рамках другого дела, назначении по делу экспертизы для оценки стоимости имущества разрешены судом по существу в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, оснований для их удовлетворения в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Данные требования при заявлении ходатайства о вызове свидетелей истцом соблюдены не были. Доводы истца о том, что указанные лица в качестве свидетелей лица были в квартире, и видели наличие имущества и ремонта, на момент приобретения квартиры ответчиком носят предположительный характер, и доказательств тому, что эти лица могут подтвердить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, ФИО2 не представлено.

Оценка арестованного имущества ФИО2 оспорена не была, сведений о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ответчика в рамках исполнительного производства, были признаны незаконными, материалы дела не содержат.

При этом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Помимо отсутствия доказательств наличия предметов мебели, указанных в иске, отсутствует и их подробное описание: производитель, дата производства и приобретения, технические характеристики и т.д.

Необходимости в вызове указанных ФИО2 свидетелей и объективных данных для назначения по делу экспертизы у суда не имеется, в связи с тем, что собранных по делу доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда     (подпись)         В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

        Судья: