Решение по делу № 7У-3714/2020 [77-451/2020] от 27.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года № 77-451/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Ворониной Э.Н., Замарацкой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.С.,

с участием:

прокурора Гребневой Ю.В.,

защитника - адвоката Шайхутдинова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А и кассационной жалобе адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Новикова В.А. поданных на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступления адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, предлагавшего судебное решение изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Усинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года Новиков Виктор Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 18 февраля 2020 года приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года в отношении Новикова В.А. оставлен без изменения.

     Новиков В.А. осужден за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в Усинском городском суде Республики Коми из намерений помочь подсудимой ФИО1 избежать уголовной ответственности, что имело место при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. не оспаривая выводов суда, по фактическим обстоятельствам содеянного полагает, что приговор подлежит изменению, ввиду необходимости освобождения Новикова В.А. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 307 УК РФ, вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности на момент вынесения апелляционного постановления. Просит апелляционное постановление изменить, освободить осужденного от наказания по ч. 1 ст. 307 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Новикова В.А. просит отменить судебные решения в отношении осужденного Новикова В.А. и передать дело на новое судебное разбирательство, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания. Просит освободить Новикова В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как к моменту рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения осужденного к уголовной ответственности.

Проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления по материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Коми настоящего уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые выразились в следующем.

Новиков В.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Новикова В.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Новиков В.А. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

В ходе проверки уголовного дела и судебных решений в соответствии с положениями ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Новикова В.А., не имеется.

Наказание Новикову В.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в рамках санкции указанной статьи.

Назначенное наказание назначено с учетом требований ст. 6,43, 60 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного.

Так, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение наказания в виде штрафа в приговоре мотивировано.

Каких либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного Новикову В.А., не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Новикову В.А., полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем апелляционное постановление подлежит изменению, поскольку на день рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На день принятия решения судом апелляционной инстанции истекли сроки, предусмотренные данной нормой закона, поэтому Новиков В.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит освобождению от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 307 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с истечением срока давности.

При таких обстоятельствах Новикова В.А. в силу положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежал освобождению от наказания, назначенного за данное преступление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия принимает решение об изменении постановленного в отношении Новикова В.А. судебного решения.

        Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                определила:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 18 февраля 2020 года в отношении Новикова В.А. изменить, освободить Новикова В.А. от назначенного по ч. 1 ст. 307 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: