Решение по делу № 2-3672/2023 от 09.02.2023

УИД 11RS0001-01-2022-015706-85 Дело № 2-3672/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 мая 2023 года гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Книгницкой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Книгницкой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ДО-СПБ-19 от ** ** ** в размере 288 050,94 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по всем известным адресам, ответчик, в том числе, по электронной почте.

Согласно представленной в материалы дела телефонограмме, ответчик не явилась в судебное заседание в связи с тем, что ее вызвали в школу к заболевшему ребенку. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком в очередной раз в материалы дела не представлено, что расценивается судом в качестве злоупотребления правом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** на основании заявления Книгницкой С.В. о предоставлении потребительского кредита между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор №... от ** ** ** /далее также кредитный договор/, на основании которого банк предоставил Книгницкой С.В. кредит на сумму 344 786 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно договору ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, а связи с чем банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** №... с Книгницкой С.В.. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 288 050,94руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** задолженность ответчика по договору составила 288 050,94 руб., в том числе 284 291,77 руб. – сумма основного долга, 3 759,17 руб. – сумма пени.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору. Однако такие документы ответчиком суду так и не представлены, а представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что Книгницкой С.В. не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы о не согласии в настоящее время с размером начисленных процентов и пени не влекут недействительности условий кредитного договора.

Оснований для снижения размера начисленных пени с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд по делу не усматривает.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения к сложившимся спорным правоотношениям норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку основания начисления пени, а также их размер были согласованы при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом суд принимает во внимание размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и полагает, что оснований для уменьшения начисленных пени не имеется.

Более того, каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Снижение размера неустойки /штрафных санкций/ не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование довода о несогласии с иском ответчик указывала, что ** ** ** при заключении с истцом кредитного договора во исполнение его условий Книгницкая С.В. также заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и договор добровольного медицинского страхования «Мое здоровье. Забота без границ!». В частности ответчик указывала, что ее заболевание «ковидом» в течение срока действия договоров является страховым случаем применительно к договорам страхования, в связи с чем страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» должна была произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Однако суд не соглашается с приведенным доводом, поскольку исходя из условий, изложенных в страховых полисах, заболевание «ковидом» не является страховым случаем применительно к указанным договорам страхования.

Доказательств наличия оснований, подпадающих под понятие страхового случая применительно к указанным договорам страхования, ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании изложенного, с Книгницкой С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» следует взыскать 288 050,94 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.

Вопрос о конкретном способе реализации указанного обязательства ответчиком /в частности, оплата суммы задолженности ежемесячными платежами/ может быть разрешен в ходе исполнения судебного постановления, в том числе путем подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу банка также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 081 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Взыскать с Книгницкой Светланы Васильевны ... в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) 288 050,94 руб. задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, 6 081 руб. в возврат госпошлины, всего – 294 131 рубль 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто