Решение по делу № 2-7/2019 от 01.06.2018

Дело №(2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское     23 января 2019 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

с участием представителя истицы Константиновой Е.А. – адвоката Манчилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Е.А. к Куликову Н.Е., Куликовой А.Н., Соколову А.А., Куликову В.Н., Куликовой Д.Н. о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Е.А. обратилась с иском к Куликову Н.Е., Куликовой А.Н., Соколову А.А., Куликову В.Н., Куликовой Д.Н. о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной, указав, что является собственником земельного участка площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка.

При проведении истицей межевания, выяснилось, что на фактические границы принадлежащего истице земельного участка накладываются кадастровые границы земельного участка ответчиков.

Истица Константинова Е.А. просила суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, признать границы земельного участка неустановленными, площади неуточненной.

Истица Константинова Е.А. обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истицы Константиновой Е.А. – адвокат Манчилин А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, установить факт реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем признания границ указанных земельного участка неустановленными, а его площади – декларированными, исключить данные о границах участка из реестра недвижимости.

Ответчики Куликов Н.Е., Куликова А.Н., Соколов А.А., Куликов В.Н., Куликова Д.Н. своевременно извещены о дате и времени судебного заседания назначенного на 23.01.2019 года в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не уведомили, корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд с отметкой об истечении срока её хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Судом установлено, что истице Константиновой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Ответчикам Куликову Н.Е., Куликовой А.Н., Соколову А.А., Куликову В.Н., Куликовой Д.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Спора по границе между сторонами не имеется.

По результатам выполнения кадастровым работ в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый инженер Г выявил наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который имеет статус уточненный, границы данного земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН не соответствуют своему фактическому местоположению (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства, по инициативе истицы судом проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ :

- местоположение и значения координат поворотных точек фактических границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, местоположению и значениям координат поворотных точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с К№, не соответствуют по тем основаниям, что границы участка внесенные в ЕГРН смещены относительно фактических границ, накладываются на земельный участок № на расстояния 11.68м / 12.18м / 12.24м / 11.36м / 9.95м / 9.25м / 9.36м / 9.56м / 9.48м, площадь участка наложения составляет 909м2, а также полностью накладываются на расположенные на участке № жилой дом и гараж, находящиеся в фактическом пользовании истца;

- смещение границ земельного участка №, а также наложение границ данного участка на фактические границы участка № и расположенные на его территории капитальные строения могли образоваться в результате допущенных ошибок при выполнении кадастровых работ связанных с межеванием, таких как: неверно указаны границы, неверно определены: углы поворота, местоположение, координаты поворотных точек, на основе которых данный участок был поставлен на кадастровый учет.

На основании проведенного выше исследования эксперт приходит к выводу, что причины несоответствия фактических границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, границам земельного участка с К№ указанным в сведениях ЕГРН, заключаются в местоположении, конфигурации, значениях координат поворотных точек и размерах длин (горизонтальных проложений) границ участка:

- границы земельного участка № внесенные в ЕГРН земельного участка с К№ смещены относительно фактических границ участка на расстояния: 17.45м / 17.53м / 17.52м / 17.40м / 18.29м / 18.55м / 18.84м / 19.67м/ 21.08м, и накладываются на земельный участок № на расстояния 11.68м / 12.18м / 12.24м / 11.36м / 9.95м / 9.25м / 9.36м / 9.56м / 9.48м, площадь участка наложения составляет 909м2, а также полностью накладываются на расположенные на участке № жилой дом и гараж, находящихся в фактическом пользовании истца;

- смещение границ земельного участка №, а также наложение границ данного участка на фактические границы участка № и расположенные на его территории капитальные строения, могли образоваться в результате допущенных ошибок при выполнении кадастровых работ, связанных с межеванием, таких как: неверно указаны границы, неверно определены: углы поворота, местоположение, координаты поворотных точек, на основе которых данный участок был поставлен на кадастровый учет;

- указанные выше допущенные ошибки указывают на наличие реестровой (кадастровой) ошибки при выполнении кадастровых работ связанных с межеванием земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

При доказанности наличия реестровой ошибки, она на основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит исправлению путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости (земельном участке).

В силу пп. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Спора о границе между сторонами нет, однако границы не согласованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Константиновой Е.А. к Куликову Н.Е., Куликовой А.Н., Соколову А.А., Куликову В.Н., Куликовой Д.Н. о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, площади неуточненной- удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Установить факт реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем признания границ указанных земельного участка неустановленными, а его площади – декларированными, исключить данные о границах участка из реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его оглашения.

Судья -