Решение по делу № 7-883/2023 от 06.03.2023

Дело № 7-883/2023

(в районном суде № 12-73/2023) Судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 19 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Соколовой Н. В., <дата> года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 8 июня 2022 года Соколова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Как следует из постановления должностного лица вина Соколовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлена при следующих обстоятельствах: 06 июня 2022 года в 12 час. 08 мин. 14 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, от <адрес> к <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Хундай», государственный регистрационный знак №... собственником которого является Соколова Н.В., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Решением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Соколова Н.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указав, что вменяемое Соколовой Н.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицировано Комитетом по транспорту не верно, и не входит в его компетенцию.

Соколова Н.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалом по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту Опарин К.И. возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2022 года в 12 час. 08 мин. 14 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, от <адрес> к <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Хундай», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Соколова Н.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соколовой Н.В. постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №... от 8 июня 2022 года к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Соколовой Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Соколовой Н.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Соколовой Н.В. на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника, действия Соколовой Н.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Из ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга следует, что согласно техническому паспорту рассматриваемый элемент дороги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> (от <адрес> к <адрес>) является тротуаром.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен. Если этот знак установлен на обеих частях дороги, то остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, т.н. «карманы» и остановочные площадки для маршрутных транспортных средств, а также на обочинах и тротуарах, так как они по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения являются элементами дороги как инженерного сооружения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Достаточные доказательства того, что транспортное находилось на стоянке на земельном участке, не подпадающем под понятие дороги и тротуара, не представлены. Обжалуемым постановлением установлено нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», действие которого распространяется также и на тротуары, являющиеся элементом дороги, в связи с чем, оснований для переквалификации деяния не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Соколовой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №... от 8 июня 2022 года, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Соколовой Н. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья             Н.Н. Грибиненко