Решение по делу № 11-65/2017 от 03.02.2017

Дело № 11-65/2017 Ивананс П.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лихошерстова И. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домук-1» к Лихошерстову И. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Лихошерстов И.Г. является собственником квартиры, по адресу: XXXX. Задолженность по оплате за жилое помещение за период с января 2014 г. по декабрь 2014 года составила XXXX, в связи с чем, истец просил взыскать указанную задолженность, а так же пеню за несвоевременную оплату XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг XXXX, расходы по уплате государственной пошлины XXXX

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «Домук-1» удовлетворены. С ответчика Лихошерстова И.Г. в пользу ООО «Домук-1» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с января по декабрь 2014 г. в сумме XXXX, пени XXXX, судебные расходы в размере XXXX, расходы на оплату государственной пошлины XXXX

На указанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Домук-1» требований отказать, поскольку собственником указанного жилого помещения он стал с ДД.ММ.ГГ, а фактически стал проживать в жилом помещении с ДД.ММ.ГГ Представленный договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ он не подписывал.

Представитель ООО «Домук-1» по доверенности ФИО5 в судебном заседании частично согласилась с доводами жалобы, пояснила, что в расчете задолженности имеется ошибка, поскольку ответчик стал собственником с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, задолженность должна исчисляться с этой даты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 328 - 330 ГПК РФ полагает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению в части, а решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела ответчик с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ XXXX от ДД.ММ.ГГ

ООО «Домук-1» осуществляла управление многоквартирным домом на основании договора управления XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договор управления с ООО «Домук-1» расторгнут с ДД.ММ.ГГ Указанный протокол не оспорен.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 155 ЖК РФ, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Анализируя указанные нормы права, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ему коммунальные услуги, однако ответчик не делал этого в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, решение мирового судьи в этой части является законным и обоснованным.

Не проживания ответчика в квартире, не может являться основаниям для освобождения его от указанной оплаты, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, и в силу закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о размере взысканной с ответчика задолженности и пени, поскольку представленный расчет является неверным в силу следующего.

Истцом заявлены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Однако, поскольку ответчик стал собственником с ДД.ММ.ГГ, с него следует взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету истца, размер задолженности за январь 2014 года составляет XXXX, однако ввиду вышеизложенного, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взысканию подлежит сумма XXXX (XXXX/31*10=XXXX). В связи с чем, общий размер взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX (XXXX-XXXX=XXXX).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, размер пени исчислен с марта 2014 г. по апрель 2016 г., исходя из ежемесячного размера задолженности в XXXX Кроме того в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до XXXX

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

Так же подлежит изменению решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку иск удовлетворен частично на сумму XXXX, то государственная пошлина должна быть взыскана в размере XXXX, в соответствии со ст. 52 НК РФ подлежит округлению до полного рубля, то есть ко взысканию XXXX В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

По изложенному, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить в части апелляционную жалобу Лихошерстова И. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ изменить в части размера взысканной задолженности, пени, судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решение суда в следующей редакции:

Взыскать с Лихошерстова И. Г. в пользу ООО «Домук-1» задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГ по декабрь 2014 г. в размере XXXX, пени XXXX, расходы по оплате юридических услуг XXXX, государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении требований ООО «Домук-1» к Лихошерстову И. Г. в оставшейся части – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко