Решение по делу № 1-716/2024 от 03.07.2024

50RS0№-86

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               02 августа 2024 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием государственного обвинителя Шагурина П.И., защитников Аванесова В.Г., Ковалева А.А., подсудимых Барабожина Г.Г. и Николаева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Барабожина Г. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не судимого,

Николаева И. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь фио 1, ДД.ММ.ГГ г.р., работающего в <...> осмотрщиком-ремонтником вагонов, военнообязанного, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Барабожин Г.Г. и Николаев И.Ю. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционном пути к месту нереста, группой лиц по предварительному сговору.

        Так Барабожин Г.Г. и Николаев И.Ю. по собственной инициативе в период времени, не позднее 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, вступил совместно со своим знакомым Николаевым И. Ю. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, относящейся согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями и дополнениями) к водным биологическим ресурсам, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционном пути к месту нереста, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом свои роли, согласно которым незаконная добыча (вылов) рыбы должна быть осуществлена запрещенным для любительского рыболовства орудием лова – рыболовной сетью, являющейся пассивным орудием лова – ставной сетью для добычи рыбы путем объячеивания, изготовленной заводским методом, на принадлежащем Барабожину Г.Г. плавающем транспортном средстве – надувной лодке ПВХ «Уфимка-22» с двумя веслами, при этом Николаев И.Ю. с помощью весел должен управлять лодкой, а Барабожин Г.Г. устанавливать в реке рыболовную сеть.

        Реализуя задуманное, действуя во исполнение единого преступного умысла, в период времени, не позднее 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, предварительно взяв принадлежащие Барабожину Г.Г. рыболовную сеть и надувную лодку ПВХ «Уфимка-22» с двумя веслами, Барабожин Г.Г. и Николаев И.Ю. на автомобиле ВАЗ-2131 «Нива» г.р.з. №, принадлежащем фио 2 и под его управлением, неосведомленным о преступном умысле Барабожина Г.Г. и Николаева И.Ю., прибыли на берег реки Москва в районе <адрес>.

        Далее Барабожин Г.Г. и Николаев И.Ю., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушение «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (с изменениями и дополнениями), будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для окружающей среды, желая наступления таких последствий, согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц, распределив между собой роли и действуя согласованно с Николаевым И.Ю., спустили на воду предоставленную Барабожиным Г.Г. надувную лодку ПВХ «Уфимка-22» с двумя веслами, взяли с собой рыболовную сеть, принадлежащую Барабожину Г.Г., после чего на лодке вышли в акваторию реки Москва в районе <адрес>, являющимся местом миграции водных биологических ресурсов к местам нереста на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, где в период времени, не позднее 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, не имея разрешений органов государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биоресурсов, из корыстных побуждений с целью личного потребления, при движении на вышеуказанной лодке управляемой Николаевым И.Ю. при помощи весел, а Барабожин Г.Г. выставил рыболовную сеть длиной 80 м, высотой 1,7 м ячеёй 100х100 мм, которая в соответствии с подпунктом «а» пункта 29 раздела 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с изменениями и дополнениями) – относится к запрещенным орудиям лова, и согласно экспертному заключению отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству без номера от ДД.ММ.ГГ – является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

        Далее ДД.ММ.ГГ, не позднее 24 часов 00 минут Барабожин Г.Г. совместно с Николаевым И.Ю., находясь в акватории реки Москва, на надувной лодке ПВХ «Уфимка-22» в районе <адрес>, являющемся местом миграции водных биологических ресурсов к местам нереста на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, осуществили вылов водных биологических ресурсов (рыбы) установленной рыболовной сетью в количестве 50 особей леща, 3 особей сазана, 1 особи карпа. После чего Барабожин Г.Г. совместно с Николаевым И.Ю. с вышеуказанного места акватории реки Москва убыли, вернувшись на берег реки Москва.

ДД.ММ.ГГ, в 24 часа 00 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах от берега реки Москва на асфальтированной дороге у <адрес> при проведении рейдового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, направленного на пресечение незаконного вылова водных биологических ресурсов в запретные сроки (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) на миграционных путях в места нереста в нерестовый период, сотрудниками Линейного отдела МВД России на водном транспорте и отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству деятельность Барабожина Г.Г. и Николаева И.Ю. была пресечена и изъяты водные биологические ресурсы (рыба) в количестве 50 особей леща, з особей сазана, 1 особи карпа, а также вышеуказанные рыболовная сеть и надувная лодка ПВХ «Уфимка 22».

        Тем самым Барабожин Г.Г. и Николаев И.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с Николаевым И.Ю., при добыче (лове) рыбы с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционном пути к месту нереста, согласно ихтиологической экспертизе отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству без номера от ДД.ММ.ГГ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», причинили ущерб государству Российской Федерации за выловленную рыбу: лещ – 50 особей на сумму – 50 000,00 рублей, сазан – 3 особи на сумму 5 550,00 рублей, карп – 1 особь на сумму 1 850,00 рублей, с учётом исчисления ущерба (согласно примечанию № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»), при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), то есть на общую сумму 57 400 рублей 00 копеек.

        Подсудимый Барабожин Г.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

        Подсудимый Николаев И.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

        Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

        Предъявленное подсудимым Барабожину Г.Г. и Николаеву И.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

            Суд квалифицирует действия каждого подсудимого Барабожина Г.Г. и Николаева И.Ю. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционном пути к месту нереста, группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи, особый порядок судебного разбирательства.

        Подсудимый Барабожин Г.Г. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Подсудимый Николаев И.Ю. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Барабожина Г.Г. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении сына-инвалида, наличие хронических заболеваний. При этом суд не усматривает оснований для признания такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия были пресечены работниками правоохранительных органов и проведены следственные действия для фиксации обстоятельств совершенного деяния.

              Отягчающих наказание обстоятельств для Барабожина Г.Г. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Николаева И.Ю. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом суд не усматривает оснований для признания такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия были пресечены работниками правоохранительных органов и проведены следственные действия для фиксации обстоятельств совершенного деяния.

              Отягчающих наказание обстоятельств для Николаева И.Ю. судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Барабожина Г.Г., совершившего преступление средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, однако считает необходимым назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Николаева И.Ю., совершившего преступление средней тяжести, совокупность обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, однако считает необходимым назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Аванесова В.Г. по назначению (оплата произведена на основании постановления начальника ГД ЛО МВД России на ВТ от ДД.ММ.ГГ) в сумме 3292 рубля, защитнику Кебальниковой Н.П. (оплата произведена на основании постановления начальника ГД ЛО МВД России на ВТ от ДД.ММ.ГГ) в сумме 3292 рубля, а также защитнику Ковалеву А.А. за 3 дня участия в судебном разбирательстве – 4938 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

               Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барабожина Г. Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Барабожина Г.Г. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

      Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Барабожина Г.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Признать Николаева И. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Николаева И.Ю. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Николаева И.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - три рыболовные сети: сеть № длина 80 м, высота 1,7 м, ячея 100х100 мм, сеть № длина 37 м, высота 1,7 м, ячея 80х80 мм, сеть № длина 25 м, высота 1,7 м, ячея 80х80 мм; надувная лодка ПВХ «Уфимка-22», в полимерных пакетах с пояснительными бирками, опечатанные оттиском круглой печати «№ ЛО МВД России на водном транспорте», хранящиеся в Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству – уничтожить;

            - два диска DVD-R «Verbatim», с содержащимися на них фото и видеоматериалами в виде электронных файлов, подтверждающих незаконный вылов водных биологических ресурсов Барабожиным Г.Г. и Николаевым И.Ю. – хранить при материалах уголовного дела.

            Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Аванесова В.Г. в сумме 3292 рубля, защитнику Кебальниковой Н.П. в сумме 3292 рубля, а также защитнику Ковалеву А.А. – 4 938 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                                                        Г.А. Цой