Решение по делу № 1-67/2024 от 31.05.2024

Уголовное дело №1-67/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000430-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    25 июня 2024 года                       с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Ланцовой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника – адвоката Овчинникова Н.В., действующего по назначению,

подсудимого Васильева А.А.,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Васильева А.А., находившегося дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, возник преступный умысел, направленное на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы для личного употребления. Реализуя задуманное, в тот же день около 14 часов Васильев совместно со знакомым Свидетель №5, на машине последнего марки «Тойота Камри» г/н №, прибыл на участок поля, расположенного на расстоянии 400 м. от <адрес> Республики Бурятия, где Васильев ввел в заблуждение знакомого Свидетель №5 относительно правомерности своих действий, последний по просьбе Васильева там же в период времени с 14 часов 00 мин. до 14 часов 15 мин. собрал в три полимерных пакета верхушечные части растения конопля, тем самым Васильев незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 1268,2 гр. После чего Васильев, имея при себе наркотическое средство, осуществляя незаконное хранение, направился вместе с Свидетель №5 в <адрес> на автомобиле последнего, где на участке местности, расположенном на 542 км. +800 м. автодороги Р-258 «Байкал» Васильев выбросил два полимерных пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана). В тот же день в ходе осмотра участка местности, расположенного на 542 км. +800 м. автодороги Р-258 «Байкал» в северо-восточном направлении от кафе в местности «Тугнуйский мост» в период времени с 18 час 10 мин. до 19 час. 00 мин. были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с незаконно приобретенным и хранимым Васильевым наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 1268,2 гр., в крупном размере.

Подсудимый Васильев А.А. по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес>, списался со знакомым Свидетель №5, договорились поехать в <адрес> на машине последнего. Около 14 часов, находясь в <адрес>, решил с помощью Свидетель №5 на поле собрать коноплю, ввел того в заблуждение, сказав, что нужно собрать лечебную траву. Около 16 часов они доехали на машине Свидетель №5 до поля, расположенного на выезде из <адрес>, где Свидетель №5 примерно 15 мин. собрал для него «траву», после чего их остановили сотрудники ДПС, он испугался, так как «трава» находилась при нем в куртке в двух пакетах, поэтому побежал. В последующем он не стал отрицать, что коноплю собирал для себя, для личного употребления путем курения для снятия фантомных болей, ранее наркотические средства не употреблял, зависимости нет. О случившемся сожалеет, планирует продолжить обучение, проживает с бабушкой.

Согласно протоколу проверки показаний Васильева А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74), при участии адвоката Васильев А.А. показал место и способ сбора конопли.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.40-41), <данные изъяты>ФИО11 (л.д.42-43), Свидетель №3 (л.д.44-46), Свидетель №4 (л.д.47-49), Свидетель №5 (л.д.50-52), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 15 часа на 542 км. автомобильной дороги Р-<адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 0451КХ 03 под управлением Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной остановки транспортного средства послужил п. 84 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Автомобиль двигался со стороны <адрес> Республики Бурятия в сторону <адрес> Республики Бурятия. Также в салоне автомобиля был пассажир Васильев Александр Андреевич. При проверке документов водителя Свидетель №5, пассажир Васильев вышел из автомобиля и побежал в сторону поля, сотрудник полиции побежал за ним, когда сотрудник полиции догнал Васильева, его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельства. Было установлено, когда Васильев А.А. вышел из автомобиля, побежал в сторону поля, из его курки выпали два пакета, с растительной массой, которую он приобрел на поле вблизи <адрес>, данное обстоятельство выяснилось при доставлении в ОМВД России по <адрес>. После этого приехал следователь, был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены выпавшие пакеты, принадлежащие Васильеву А.А. В ходе осмотра Свидетель №5 пояснил, что данные пакеты ему не принадлежат, и что пакеты с растительной массой принадлежат Васильеву А.А., которую тот собрал для последнего по его просьбе. Какая именно растительная масса, Свидетель №5 пояснить не смог, сказал, что собирал траву по указанию Васильева А.А. После всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после был оставлен протокол осмотра места происшествия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Были запланированы совместные мероприятия по профилактике выявления и пресечения правонарушений и преступлений совместно с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Около 15 часов при несении службы на 542 км автомобильной дороги Р-<адрес> Республики Бурятия сотрудником ГИБДД Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» г/н № под управлением Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной остановки транспортного средства послужил п. 84 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Автомобиль двигался со стороны <адрес> Республики Бурятия в сторону <адрес> Республики Бурятия. Также в салоне автомобиля был пассажир Васильев Александр Андреевич. При проверке документов водителя Свидетель №5 сотрудником ГИБДД был задан вопрос о перевозке запрещенных предметов, на что водитель сказал, что у него ничего запрещенного нет, а пассажир Васильев Александр Андреевич вышел из автомобиля и побежал в сторону поля. Он подумал, что пассажир хочет скрыться и побежал за ним. Когда он догонял Васильева А.А., у него из куртки выпало два пакета, не обратил внимание на пакеты. После он догнал Васильева и доставил в отдел полиции для выяснения обстоятельства. Было установлено, когда Васильев А.А. вышел из автомобиля, побежал в сторону поля, из его курки выпали два пакета с растительной массой, которую Васильев А.А. приобрел на поле вблизи <адрес>, данное обстоятельство выяснилось при доставлении в ОМВД России по <адрес>. В настоящий момент ему известно, что когда он доставил Васильева А.А. в отдел полиции, были обнаружены пакеты с растительной массой, которые Васильев А.А. сбросил. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В отделе полиции Васильев А.А. пояснил, что когда услышал вопрос о запрещенных предметах, испугался, что у него могут найти пакеты с коноплей и побежал по дороге, выбросив пакеты.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия - участка местности, расположенном на 542 км. автодороги Р-258 «Байкал». Перед началом осмотра всем участвующим лицам следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности. Затем переместились на поле, где были обнаружены два пакета с растительной массой. Пакеты были осмотрены, опечатаны, изъяты, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ему в социальной сети «вконтакте» написал его знакомый Васильев Александр с просьбой о том, чтобы он взял его до <адрес> попутчиком, он согласился. В тот же день около 10 часов он на своей автомашине марки «Тойота Камри» г/н № забрал Александра в районе 105 квартала <адрес>, затем поехали в <адрес>. Около 12 часов они заехали в <адрес>, Александр попросил его увезти до дома его матери, на какую улицу он не знает, ему Александр показывал и указывал маршрут. Он высадил Александра, после чего поехал по своим рабочим делам, на своей автомашине он осуществлял объезд магазинов, расположенных в <адрес> и <адрес>. Около 14 часов он закончил свои рабочие дела, забрал Васильева А.А. из дома по <адрес>, собрались в <адрес>, однако Александр попросил его съездить до «одного места», на что он ответил согласием. Александр ему объяснял, куда ему ехать, после чего они приехали на окраину <адрес>, на выезде в сторону <адрес>. Александр попросил его сходить и нарвать ему травяных растений, насобирать травы, пояснив ему, что трава нужна для обезболивания, так как у Александра отсутствуют руки, по причине их ампутации, от протезов у него болит тело. Что это за трава, он у Александра спрашивал, думал, что трава лечебная «богородская трава». Взял три полимерных пакета из машины, собрал в них растение, после чего положил пакет в пакет, завязал, так же завязал еще один пакет, Александр попросил положить ему пакеты под куртку и застегнуть её, что он и сделал. После чего они направились до <адрес> по федеральной трассе. Отъехав примерно 15 км. от <адрес>, автомашину остановил сотрудник ДПС для проверки, попросил выйти из автомашины, его знакомый Александр также вышел из автомашины, в это время Александр начал убегать в сторону поля, он не мог понять, почему Александр убегает. Чуть позднее от сотрудников полиции узнал, что траву, которую он собирал для Александра, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Он об этом не знал, так как наркотики он никогда не пробовал и не знает, как они выглядят.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы:

- выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об остановки автомобиля марки «Toyota Camri» г/н № на 542 км. федеральной автодороги возле кафе, пассажир которого убегая, выбросил два пакета с растительной массой (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности автомобильной дороги Р-258 «Байкал», расположенного на 542 км. +800 м. в северо-восточном направлении от кафе в местности «Тугнуйский мост», с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемой участке обнаружены два пакета с растительной массой, осмотрен автомобиль марки «Toyota Camri» г/н №, в котором ничего не обнаружено. С места осмотра изъяты два пакета с растительной массой (л.д.8-17);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество растительного происхождения, общей массой 1492 гр. (614 гр. - объект №, 290 гр. - объект №, 588 гр. - объект №) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 1268, 2 гр. (л.д.23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены три полимерных пакета с веществом растительного происхождения (л.д.24-28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества растительного происхождения общей массой 1486 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1263,1 гр. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д.35-38).

    Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

    Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

    Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.

    В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания свидетелей: Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД, производившего остановку автомобиля для проверки документов, ФИО13. - сотрудника полиции, находившегося совместно с Свидетель №1, задержавшего Васильева; Свидетель №3, Свидетель №4 - незаинтересованных лиц, присутствующих в качестве понятых при осмотре места происшествия (участка поля), подтвердивших обнаружение и изъятие пакетов с наркотическим средством, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

    Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Васильев А.А., приобретя с помощью знакомого введенного им в заблуждение, наркотикосодержащее растение конопля, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, а затем, храня при себе, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

    С учетом веса наркотического средства - каннабис (марихуана), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие инвалидности, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, сообщив органам предварительного расследования об обстоятельствах возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, а именно активного способствования расследованию преступления, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из материального и социального положения подсудимого, не судимого, <данные изъяты><данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Овчинникову Н.В. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., судебных заседаний в размере <данные изъяты> руб., суд, учитывая социальное, материальное положение, состояние здоровья Васильева А.А., <данные изъяты> не работающего, дохода не имеющего, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, усматривает основание для освобождения Васильева от уплаты процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Васильева А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу: два полимерных пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Овчинникову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в общей сумме <данные изъяты> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                        подпись                                                                                         И.Н. Алексеева

Копия верна:

              Судья                                                                                                                       И.Н. Алексеева