Дело № 2-231/19      20 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубасова В. П. и Семеновой О. М. к Федоровой В. А. и ТСЖ «Загребский» о возмещении ущерба причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Федоровой В. А., в котором просили взыскать в равных долях в возмещении ущерба 193 464 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 069 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов третье лицо ТСЖ «Загребский» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками (по 1/ 2 доли) однокомнатной квартиры по адресу: СПб Загребский бульвар <адрес>. 23.01.2015 года вышеуказанная квартира была затоплена холодной водой из вышерасположенной квартиры, при этом пострадали следующие помещения: кухня, прихожая, совмещенный санузел (материал рола- керамическая плитка) площадью 29,9 кв.м.; жилая комната (материал пола –ламинат) площадью 20,9 кв.м. Согласно акта осмотра квартиры № 27 по спорному адресу от 23.01.2015 года, составленного и подписанного истцом Кубасовым В.П., а также представителями ТСЖ «Загребский»: председателем правления ФИО6 и сантехником ФИО5 – причиной затопления явился «дефект вентиля, установленного после отвода стояка холодного водоснабжения в квартире № 75 этого же дома». Квартира № 75 расположена на 13-м этаже этого же дома над квартирой истцов и принадлежит на праве собственности Федоровой В.А. С целью оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу истцов, Кубасов В.П. обратился в ООО «Петербургская экспертная компания». В результате истцами был получен отчет № 38-ОУН/2015 от 31.03.2015 года, согласно которому материальный ущерб составил 193 464 руб. 14 коп., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. В добровольном порядке ответчики возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, отказались.

Представитель истцов в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчицы Федоровой В.А. в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил суду, что ответчица является ненадлежащим ответчиком по данному спору, материальный ущерб надлежит взыскать с ТСЖ «Загребский».

Представитель ответчика ТСЖ «Загребский» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и усматривается из представленных в материалы дела доказательств, каждый из истцов является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную на 5-м этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2015 года и свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2015 года.

Федорова В.А. является собственником вышерасположенной квартиры № 75 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Загребский».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

23.01.2015 года квартира истцов была затоплена холодной водой из вышерасположенной квартиры, при этом пострадали следующие помещения: кухня, прихожая, совмещенный санузел (материал рола- керамическая плитка) площадью 29,9 кв.м.; жилая комната (материал пола –ламинат) площадью 20,9 кв.м.

Согласно акта осмотра квартиры № 27 от 23.01.2015 года, составленного и подписанного истцом Кубасовым В.П., а также представителями ТСЖ «Загребский»: председателем правления ФИО6 и сантехником ФИО5 – причиной затопления явился «дефект вентиля, установленного после отвода стояка холодного водоснабжения в квартире № 75 этого же дома».

С целью оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу истцов, Кубасов В.П. обратился в ООО «Петербургская экспертная компания». В результате истцами был получен отчет № 38-ОУН/2015 от 31.03.2015 года, согласно которому материальный ущерб составил 193 464 руб. 14 коп., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Ответчица Федорова В.А. полагала,что квартира истцов не могла пострадать из-за дефекта вентиля в ее квартире,так как ее квартира находится на 13-м этаже,а квартира истцов на 5-м этаже.

В ходе рассмотрения дела ответчица заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления причины залива.

Определением от 05 декабря 2018 года судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 18-373-М-2-5296/2018 ООО от 14.02.2019 года ООО «ПетроЭксперт» причиной залива квартиры № 27, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с высокой степенью вероятности является дефект отключающего устройства (шарового крана) на общедомовом стояке холодного водоснабжения, расположенного в квартире № 75.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку заключение содержит однозначные и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истцов, со ссылкой на то, что протечка в их квартиру произошла в результате повреждения шарового крана, установленного самовольно Федоровой В.А., судом отклоняются.

Поскольку в состав обязательств управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит в том числе указанный шаровой кран, который расположен до первого отключающего устройства и, таким образом, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что именно управляющая компания ненадлежащим образом осуществляла контроль за общим имуществом МКД, обязанности по содержанию общедомового имущества, что привело к залитию квартиры истцов и причинения ущерба их имуществу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, результаты судебной экспертизы, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 суд приходит к выводу о вине ответчика ТСЖ «Загребский» в произошедшем в квартире истцов протечке и взыскании с ТСЖ «Загребский» в пользу истцов равных долях стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Ссылки ответчика на несогласованную замену шарового крана собственником квартиры № 75 Федоровой В.А., не могут судом быть приняты во внимание.

Абзацем 3 раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотра осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Таким образом, управляющая компания, которая обязана своевременно производить осмотры и осуществлять контроль за техническим состоянием, в том числе инженерных систем, при надлежащем исполнении своих обязанностей, могла выявить нарушения, допущенные, собственником квартиры № 75 Федоровой В.А. и предотвратить, произошедший залив.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ТСЖ «Загребский» в пользу истцов, суд принимает во внимание отчет № 38-ОУН/2015 от 31.03.2015 года ООО «Петербургская экспертная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истцов по адресу: СПб <адрес> для удаления следов протечки от 23.01.2015 года составляет 163 356,14 руб., ущерб по мебели и технике 30 108 руб., признав его мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», обоснованно указав, что в отчете приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости ремонтных работ и материалов. Данный отчет отражает необходимые ремонтные воздействия. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного имущества, проведенного оценщиком, отражает действительный размер расходов, необходимы для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры истцов, суду не представлено, о назначении экспертизы заявлено не было.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, испортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика ТСЖ «Загребский» в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере 96 732 руб. 07 коп. (193 464 руб. 14 коп.) / 2.) по 48 366 руб. 03 коп. в пользу каждого.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Загребский» в размере 5 069 руб., которая была оплачена истцом Кубасовым В.П. при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96 732 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 366 ░░░. 03 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 069 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 150 167 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96 732 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 366 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 145 098 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░

2-231/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Семенова Ольга Михайловна
Кубасов Валентин Павлович
Ответчики
ТСЖ Загребский
Федорова Виктория Артемовна
Суд
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Павлова Марина Анатольевна
Дело на сайте суда
vbr.spb.sudrf.ru
15.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.05.2018Передача материалов судье
17.05.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.07.2018Предварительное судебное заседание
12.09.2018Судебное заседание
24.10.2018Судебное заседание
05.12.2018Судебное заседание
22.02.2019Производство по делу возобновлено
25.03.2019Судебное заседание
15.04.2019Судебное заседание
20.05.2019Судебное заседание
07.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.11.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
12.12.2019Судебное заседание
21.01.2020Судебное заседание
28.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
20.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее