Решение по делу № 2-169/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-169/19

УИД: 29RS0028-01-2019-000187-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                 15 апреля 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре Серой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Сергеевны к Новикову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Т.С. обратилась в суд с иском к Новикову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что в 1998 году Новикову С.А. было предоставлено жилое помещение – *** в г. Мирный. *** 2002 года брак между ней и Новиковым С.А. был расторгнут, в дальнейшем Новикову С.А. была предоставлена квартира, он выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета. Считает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, в жилом помещении он не проживает, препятствий в пользовании жилого помещения ему не чинились. Просит признать Новикова С.А. утратившим право пользования жилым помещением - *** в г. Мирный Архангельской области.

    Истец Новикова Т.С. и ее представитель Спивак И.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Новиков С.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

Третьи лица Новикова О.С. и представитель МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав членов семьи и нанимателя, положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма, таким образом, договор социального найма спорного жилья с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда на место постоянного (преимущественного) проживания.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ответчик Новиков С.А. в настоящее время проживает в жилом помещении - *** в г. Мирный, данное жилое помещение предоставлено ему на основании договора социального найма от 01.07.2016 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, не изъявил желания проживать в нем либо сохранить право пользования жилым помещением, а наоборот, совершил действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение на условиях социального найма предоставляется во владение и пользование для проживания в нем.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу г. Мирный, ул. ***, либо создания ему препятствий для пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Статьей 83 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что ответчик Новиков С.А. выехал из спорного жилого помещения в г. Мирный, длительное время в нем не проживает, у ответчика отсутствует намерение для проживания в жилом помещении, у него имеется иное жилое помещение для постоянного проживания, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Следовательно, исковые требования Новиковой Т.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Признать Новикова Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением - ***.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

     Председательствующий     Охотина М.М.