Решение по делу № 2-229/2023 (2-1974/2022;) от 14.03.2022

дело № 2-229/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-001802-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова М.И. к редакции газеты «Новое время Удмуртии» - ООО «Типография «Аден» о признании распространенных в печатном издании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском первоначально к ответчику УРОПП КПРФ о признании распространенных в печатном издании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в печатном издании №10 (1027) от «11» марта 2021 года газеты «Новое время Удмуртии», учредителем которого является Удмуртское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» распространились сведения о том, что истец учредителем управляющей компании «Жилфонд», что таковым не является. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство, поскольку являются недостоверными. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных нервным расстройством, депрессией.

Истец просит признать сведения, что истец является учредителем управляющей компании «Жилфонд», распространенные в опубликованном в печатном издании №10 (1027) от «11» марта 2021 года газеты «Новое время Удмуртии» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000,00 руб., компенсацию понесенных судебных расходов в размере 600,00 руб.

Определением суда (протокольным) от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена редакция СМИ газеты «Новое время Удмуртии» - ООО «Аден».

Определением суда (протокольным) от 12.08.2022 произведена замена ответчика УРОПП Коммунистическая партия РФ на надлежащего - редакция СМИ газеты «Новое время Удмуртии» - ООО «Аден», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УРОПП Коммунистическая партия РФ.

Определением суда от 30.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Жарков С.В.

Определением суда (протокольным) от 16.02.2023 Жарков С.В. исключен из состава третьих лиц по делу по ходатайству представителя УРОПП Коммунистическая партия РФ.

В судебном заседании представитель истца Рязанов Д.А. действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец не имеет отношение к управляющей компании «Жилфонд». Истец испытал нервные расстройства, впал в депрессию, узнав о статье. В целом в статье упомянутая организация характеризуется с негативной стороны, называя их действия мошенническими. Просит исковые требования к ответчику удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Удмуртское республиканское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" Федорова В.В. пояснила, что оснований для удовлетворения требований, не имеется, поскольку не доказаны. Истец не обосновал размер компенсации морального вреда. Заявленный размер считает завышенным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца Фаттахова М.А. и представителя ответчика ООО «Типография Аден», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

В печатном издании №10 (1027) от «11» марта 2021 года газеты «Новое время Удмуртии» опубликована статья под заголовком «Как защитить жилье от жулья?». Автором статьи указан «Александр Сергеев».

Согласно уставу редакции СМИ газеты «Новое время Удмуртии», утвержденному 26.04.2022, редакция СМИ «Новое время Удмуртии» осуществляет производство и выпуск средств массовой информации – газеты «новое время Удмуртии», зарегистрировано 31.10.2013 в Управлении Роскомнадзора по УР, учредителем является Удмуртское республиканское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". Издателем и редакцией СМИ является ООО «Типография Аден», ИНН 1841080574. Управление редакцией осуществляется ООО «Типография Аден».

Согласно договору №2008/1 от 20.08.2018, УРОПП «Коммунистическая партия РФ» и ООО «Типография Аден» заключили договор по оказанию услуг по изданию и распространению еженедельной газеты «Новое время Удмуртии» и информационного бюллетеня «Новое время Удмуртии».

Сведений о личности автора статьи «Как защитить жилье от жулья?» - «Александра Сергеева» ответчик (ранее 3 лицо) суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст. 23), одновременно гарантирует каждому свободу мысли и слова и свободу массовой информации (ст. 29).

Корреспондируя закрепленному в п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праву каждого свободно выражать свое мнение, во взаимосвязи со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 152 ГК РФ, приведенные конституционные положения предполагают, что возможность судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления данными правами.

Исходя из этого, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33), с другой.

Как разъяснено в п. п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Сведения, которые истец оспаривает, были опубликованы в средстве массовой информации – в газете «Новое время Удмуртии» №10 (1027) от 11 марта 2021 года. Согласно Уставу, редакцией СМИ является ООО «Типография Аден», ИНН 1841080574. Управление редакцией осуществляется ООО «Типография Аден».

Статья была опубликована за авторством «Александра Сергеева», данные которого для привлечения в качестве соответчика, ответчик раскрыть отказался.

Следовательно, надлежащим ответчиком является редакция СМИ «Новое время Удмуртии» - ООО «Типография Аден», в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные (оспариваемые) сведения были распространены ответчиком.

Суд оценивает лишь те сведения, которые изложены и оспариваются в исковом заявлении (так как предмет и основание иска определяет лишь лицо, обратившееся в суд, то есть истец), и, соответственно, не высказывает свое мнение об иных частях оспариваемых статей (абзацах, предложениях), на которые истец не ссылается и не просит опровергнуть.

Суд полагает, что сведения, содержащиеся в статье «Как защитить жильё от жулья?», о том, что Фаттахов М.И. является учредителем управляющей компании «Жилфонд», непосредственно касаются деловой репутации истца – Фаттахова М.И., данные сведения имеют отношение к деятельности и поступкам истца. Указанные сведения носят характер утверждения.

Оценивая оспариваемые сведения, суд приходит к выводу, что они являются не соответствующим действительности утверждением о факте (событии).

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 152 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих действительность данных сведений.

Порочащий характер этих сведений несомненен, поскольку в оспариваемой статье приводится информация о нарушении управляющей компании «Жилфонд» требований действующего законодательства, невыполнении обязательств по расчетам с поставщиками, игнорирование предупреждений жилищной инспекции, нарушении прав собственников МКД. Достоверность указанной негативной информации в отношении управляющей компании «Жилфонд» никем под сомнение не поставлена. Вместе с тем, содержится утверждение о том, что Фаттахов М.И. является учредителем управляющей компании «Жилфонд».

В силу общих положений гражданского законодательства о юридических лицах (ст.ст.49, 51 ГК РФ), а также положений Федеральный закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст.ст.7, 8, 32) учредитель общества принимает решение о его создании, имеет другие права и обязанности, связанные с деятельностью общества, обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Таким образом, противоправные, недобросовестные действия общества при осуществлении им хозяйственной деятельности безусловно соотносятся с деятельностью его учредителей и участников.

Распространение сведений о том, что о том, что Фаттахов М.И. является учредителем управляющей компании «Жилфонд», о которой приводится негативная информация, по мнению суда, дискредитирует истца, порочит его честь и достоинство.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ на управляющей компании «Жилфонд» (ОГРН: 1121831007540) Фаттахов М.И. не является учредителем, не имеет полномочий действовать от имени юридического лица.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ст. ст. 47, 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» право и обязанность журналиста проверять достоверность представляемой ему информации.

В силу ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (в редакции от 30.12.2020), редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Указанный перечень является исчерпывающим. Поскольку ответчик является редакцией средства массовой информации, то по мнению, суда данная норма действует и в отношении него.

С учетом представленных доказательств, оснований для освобождения от ответственности ООО «Типография «Аден», в соответствии с вышеуказанной нормой, не имеется.

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 152 и ст. 1100 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный истцу распространением сведений, порочащих его деловую репутацию (компенсация за умаление деловой репутации).

Ответчик допустил умаление чести и достоинства истца Фаттахова М.И., сообщив через средство массовой информации не соответствующие действительности и порочащие истца сведения.

Согласно п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ). (п.50) Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п.51)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 ст. 151 и пункте 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителей вреда; не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения были распространены через средство массовой информации – через газету «Новое время Удмуртии»; не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения были распространены в отношении истца с негативной стороны, называя их действия мошенническими; подлежащая взысканию компенсация должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению средства массовой информации; требования заявлены лишь к учредителю средства массовой информации; учитывая характер и содержание публикаций и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Фаттахова М.И. компенсация за умаление его чести и достоинства с ООО «Типография «Аден» в размере 20 000 рублей.

Следует отметить, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость взыскания компенсации в более значительном размере. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец не представил каких-либо доказательств нервного расстройства, депрессии, на которые он ссылался в тексте иска. Не представлено также никаких сведений об особенностях личности истца, наличие которых могло бы повлиять на размер компенсации. В связи с этим, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фаттахова М.И. (паспорт №) к редакции газеты «Новое время Удмуртии» - ООО «Типография «Аден» (ИНН 1841080574) о признании распространенных в печатном издании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения о том, что Фаттахов М.И. является учредителем управляющей компании «Жилфонд», распространенные путем опубликования в печатном издании – газете «Новое время Удмуртии» №10 (1027) от 11 марта 2021 года.

Взыскать с ООО «Типография «Аден» в пользу Фаттахова М.И. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья:                           Н.В. Дергачева