Решение по делу № 10-100/2017 от 10.08.2017

Мировой судья Соловьев В.Л.                                  

Дело №10-100/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.08.2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Рапенка А.В.,

осужденного Кобелева А.С.,

защитника – адвоката Щукина С.В.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Агадуллина Р. И. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от 13.07.2017, которым:

Кобелев А. С., 23.<данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №136 Дзержинского района г. Перми по ч. ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 22.10.2013 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 24.06.2013, итого к отбытию 1 год 6 месяцев;

- 26.03.2013 Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22.10.2013 к 2 годам лишения свободы. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания 17.08.2015 по постановлению начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, на основании п. 5 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от 13.07.2017 Кобелев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Агадуллин Р.И. оспаривает вид наказания, считая, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание могло быть назначено без реальной изоляции от общества. Отбывание наказания в виде лишения свободы отрицательно отразится на условиях жизни его близких родственников.

В возражениях государственный обвинитель Подгайный В.В. доводы жалобы не поддержал.

В судебном заседании осужденный и его защитник на доводах апелляционной жалобы настаивают, просят требования удовлетворить.

Прокурор не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы, подтвердил позицию, изложенную в возражении на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а Кобелев А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Вывод суда о виновности Кобелева А.С. в совершенном преступлении основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Квалификация его действий соответствует описанию совершенного преступления и является правильной.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также сложное семейное положение, связанное с уходом за престарелой матерью, нуждающейся в постороннем уходе, требования ст. 6,60 УК РФ соблюдены.

Мировым судьей мотивировано назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, повторность совершения преступлений, основания для определения вида исправительного учреждения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, условий жизни семьи осужденного наказание могло быть назначено без реальной изоляции от общества, не состоятельны, поскольку судом при назначении наказания изучены все обстоятельства по делу, в том числе указанные в жалобе.

Решение о применении к осужденному реального наказания в виде лишения свободы, с учетом изложенных выше обстоятельств судом мотивировано.

С учетом данных о личности осужденного, наказание в виде лишения свободы является законным и обоснованным, а поскольку оно не является максимальным, то с учетом оказания воспитательного воздействия и его влияния на условия жизни его семьи, признается справедливым.

Оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от 13.07.2017, в отношении Кобелева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агадуллина Р.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.А. Устименко