Решение по делу № 2-188/2019 от 17.12.2018

66RS0015-01-2018-002114-74                     Решение составлено: 05.02.2019Рі.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2019 по иску Администрации Асбестовского городского округа к Дадашбекову С. С. «О взыскании неосновательного обогащения».

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Асбестовского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику Дадашбекову С. С. «О взыскании неосновательного обогащения», указав, что в *Дата* года в администрацию Асбестовского городского округа обратился Дадашбеков С.С. с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения. С Дадашбековым С.С. и членами его семьи был заключен договор специализированного жилого фонда и было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу *Адрес*. При рассмотрении заявления Дадашбековым С.С. и членами его семьи были предоставлены выписки из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии принадлежащих им на праве собственности жилых помещении.

Так как, Дадашбеков С.С. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОВД по Асбесту, имеет стаж работы в органах внутренних дел с *Дата*, то есть, свыше <данные изъяты> лет, состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы - МО МВД России «Асбестовский», то, с учетом положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 № 1026-1 "О милиции", имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а администрация Асбестовского городского округа обязана была обеспечить его жилым помещением на таких условиях с последующей компенсацией понесенных расходов.

В нарушение указанных положений, жилое помещение было предоставлено Дадашбекову С. С. в специализированном фонде и при предоставлении квартиры Дадашбеков С.С. не был снят с указанного учета.

Согласно учетному делу ГУ МВД России по Свердловской области Дадашбеков С.С. с *Дата* года был признан нуждающимся в жилом помещении.

На основании заявления Дадашбекова С.С. от *Дата*, постановлением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-ПА «Об исключен из числа служебных жилых помещений» жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и включено в реестр социального найма.

Договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от *Дата* *Номер* жилое помещение было предоставлено Дадашбекову С.С. на условиях социального найма. После заключения договора социального найма, Дадашбеков С.С. обратился с заявлением о приватизации жилого помещения. С Дадашбековым С.С. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*. Жилое помещение выбыло из муниципальной собственности Асбестовского городского округа, что подтверждается отметкой о регистрации на указанном договоре.

Счетной палатой Асбестовского городского округа в *Дата* году была проведена проверка соблюдения установленного действующим законодательством, порядка и условий предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда Асбестовского городского округа. По результатам проверки в адрес администрации Асбестовского городского округа было вынесено представление, в котором указано на необходимость взыскания денежных средств после предоставления жилого помещения.

Во исполнение указанного представления Счетной палаты Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, и в целях досудебного урегулирования спора, администрация Асбестовского городского округа обратилась к Российской Федерации в лице Минфина России с просьбой о выделении из федерального бюджета денежных средств для компенсации дополнительных расходов, возникших при осуществлении обязанности по обеспечению жилым помещением Дадашбекова С.С. Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от *Дата* было отказано в компенсации.

В результате предоставления жилого помещения Дадашбекова С.С. и выбытия жилого помещения из муниципальной собственности возникло неосновательное обогащение убыток для бюджета Асбестовского городского округа в размере 2 213 400 рублей. Размер средств определён, исходя из средней цены одного квадратного метра на основании распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата*. *Номер*-ПА «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на территории Асбестовского городского округа на I квартал *Дата* года».

Как указывает истец, исходя из установленных в Определении Верховного суда Российской Федерации от *Дата**Номер* обстоятельств, с момента продажи *Дата* принадлежащего ответчику на праве собственности квартиры прошло менее 5 лет, факт продажи, а также, факт наличия у ответчика права собственности на квартиры при предоставлении ответчику на семью из 4 человек служебного жилого помещения, ответчик обязан был представить все сведения о наличии у него и членов его семьи иных жилых помещений на праве пользования или в собственности, независимо от того, предоставлялись ли эти жилые помещения по месту прохождения службы, или по иному месту жительства.

Таким образом, по мнению истца, ответчик намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью получения служебного жилого помещения и последующего предоставления жилого помещения на условиях социального найма после истечения срока намеренного ухудшения, поскольку приходящаяся на ответчика площадь квартиры подлежала учету при предоставлении ответчику жилого помещения.

Поскольку предоставленная ответчикам квартира приватизирована и впоследствии продана, учитывая положения статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ об обязанности возврата неосновательного обогащения, истец считает, что ответчик обязан вернуть истцу денежные средства, затраченные на приобретение этой неосновательно полученной ответчиком жилой площади в сумме 2 213 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Дадашбекова С.С. в пользу Администрации Асбестовского городского округа неосновательное обогащение – убытки, возникшие в результате выбытия жилого помещения из муниципальной собственности Асбестовского городского округа в размере 2 213 400 руб., причиненные в результате предоставления жилого помещения. (л.д. 4-7).

Представитель истца – Администрации Асбестовского городского округа, Бубнов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Дадашбеков С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в Администрацию Асбестовского городского округа им предъявлялись все запрошенные от него справки и документы. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 78-81)

Представитель ответчика Дадашбекова С.С. – Воробьева Т.Ю., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 78-81)

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

Как установлено в судебном заседании, в *Дата* в администрацию Асбестовского городского округа обратился Дадашбеков С.С. с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения. С Дадашбековым С.С. и членами его семьи был заключен договор специализированного жилого фонда и было предоставлено жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: *Адрес* (л.д. 46-48).

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил представитель истца в судебном заседании, при рассмотрении заявления Дадашбековым С.С. и членами его семьи были предоставлены выписки из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии принадлежащих им на праве собственности жилых помещении. Дадашбеков С.С. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОВД по Асбесту, имеет стаж работы в органах внутренних дел с *Дата*, то есть, свыше <данные изъяты> лет, состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы - МО МВД России «Асбестовский». В связи с чем, Администрации Асбестовского городского округа, с учетом статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 № 1026-1 "О милиции", пришла к выводу, что Дадашбековым С.С. имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а администрация Асбестовского городского округа обязана была обеспечить его жилым помещением на таких условиях с последующей компенсацией понесенных расходов. В нарушение указанных положений, жилое помещение было предоставлено Дадашбекову С. С. в специализированном фонде и при предоставлении квартиры Дадашбеков С.С. не был снят с указанного учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются контрактом о службе в органах внутренних дел от *Дата* (л.д. 63), материалами учетного дела по предоставлению Дадашбекову С.С. служебного жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, исследовавшихся в судебном заседании.

На основании заявления Дадашбекова С.С. от *Дата*, постановлением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-ПА «Об исключении из числа служебных жилых помещений» жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и включено в реестр социального найма. (л.д. 9, 10).

*Дата* между МКУ «УЗ ЖКХ города Асбеста», от имени Асбестовского городского округа, и Дадашбековым С.С., на основании Постановления главы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-ПА, заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда *Номер*, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: *Адрес*. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены челны его семьи: ФИО7 (жена), ФИО8 (сын), ФИО9 (сын), ФИО8 (дочь) (л.д. 11-12)

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, заключенного между Асбестовским городским округом в лице главы Асбестовского городского округа ФИО10, и Дадашбековым С.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, квартира по адресу: *Адрес*, передана в порядке приватизации в долевую собственность (по <данные изъяты> каждому) Дадашбекову С.С., ФИО8, ФИО9 (л.д. 13-14)

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Счетной палатой Асбестовского городского округа в *Дата* году была проведена проверка соблюдения установленного действующим законодательством, порядка и условий предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда Асбестовского городского округа. По результатам проверки в адрес администрации Асбестовского городского округа было вынесено представление, в котором указано на необходимость взыскания денежных средств после предоставления жилого помещения (л.д. 25-31).

Во исполнение указанного представления Счетной палаты Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* и в целях досудебного урегулирования спора администрация Асбестовского городского округа обратилась к Российской Федерации в лице Минфина России с просьбой о выделении из федерального бюджета денежных средств для компенсации дополнительных расходов, возникших при осуществлении обязанности по обеспечению жилым помещением Дадашбекова С.С. (л.д. 17-18).

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от *Дата* было отказано в компенсации.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в результате предоставления жилого помещения Дадашбекову С.С. и выбытия жилого помещения из муниципальной собственности, у ответчика возникло неосновательное обогащение - убыток для бюджета Асбестовского городского округа в размере 2 213 400 рублей. Так как, служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: *Адрес* была неправомерно предоставлено ответчику, в связи с тем, что с момента продажи *Дата* принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры до момента предоставления служебного жилья, прошло менее 5 лет. Учитывая факт наличия у ответчика ранее права собственности на квартиру, при предоставлении ответчику на семью из 4 человек служебного жилого помещения, ответчик обязан был представить все сведения о наличии у него и членов его семьи иных жилых помещений на праве пользования или в собственности, независимо от того, предоставлялись ли эти жилые помещения по месту прохождения службы, или по иному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* по делу *Номер*, действительно, Дадашбеков С.С. с *Дата* года состоит в списке сотрудников названного отдела внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площадью. Однако, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от *Дата* *Номер* и от *Дата* *Номер*, в период с *Дата* по *Дата* год у Дадашбекова С.С. и его супруги ФИО7 в общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) находились следующие жилые помещения: на основании договора от *Дата* <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв. м (дата государственной регистрации прекращения права собственности *Дата*); на основании договора от *Дата* четырехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м (дата государственной регистрации прекращения права собственности *Дата*).

Следовательно, имевшаяся в долевой собственности Дадашбекова С.С. квартира площадью <данные изъяты> кв. м, подлежала учету при проверке факта нуждаемости в предоставлении жилого помещения. Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса являлось основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Последующее распоряжение жилым помещением в *Дата* с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения подлежало оценке со стороны муниципального органа как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу статьи 53 Жилищного кодекса не позволяет быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до *Дата*

На момент, когда у ФИО7 вновь возникло право на постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в *Дата*, порядок предоставления жилых помещений был изменен Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", который не предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, учитывая, что договор специализированного жилого фонда - квартиры по адресу *Адрес* в установленном законом порядке сторонами оспорен не был, Администрация Асбестовского городского округа, руководствуясь положениями 92, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, статьями 27, 30 Устава Асбестовского городского округа, решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об утверждении положения «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Асбестовского городского округа», решением общественной комиссии по жилищным вопросам при главе администрации Асбестовского городского округа от *Дата*, приняла решение об исключении квартиры по адресу *Адрес* из специализированного жилищного фонда Асбестовского городского округа, и включении данной квартиры в реестр социального найма.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от *Дата*, а также договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата*, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительным, как не оспорен и договор найма служебного жилого помещения от *Дата*, заключенные с Дадашбековым С.С. и Администрацией Асбестовского городского округа (собственником квартиры на тот момент).

При данных обстоятельствах, предоставление ответчику указанного жилого помещения по договорам социального найма и впоследствии ему и его супруге по договорам о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, не может быть признано неосновательным обогащением в том смысле, который заложен в это понятие статьей 1102 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, при данных обстоятельствах не подлежит применению и п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, о возмещении потерпевшему действительной стоимости выбывшего имущества, так как, действительная стоимость выбывшего имущества возмещается только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что оснований для взыскании неосновательного обогащения, возникшего РІ результате выбытия жилого помещения РёР· муниципальной собственности Асбестовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°, РІ размере 2 213 400 рублей, РЅРµ имеется.

    РўР°РєРёРј образом, РЅР° основании вышеизложенного, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· совокупности установленных СЃСѓРґРѕРј обстоятельств, исследованных доказательств, анализа РЅРѕСЂРј права, регулирующих спорные правоотношения, СЃСѓРґ считает, что РІ удовлетворении исковых требований Администрации Асбестовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рє Дадашбекову РЎ. РЎ. Рѕ взыскании неосновательного обогащения- убытков, возникших РІ результате выбытия жилого помещения РёР· муниципальной собственности Асбестовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°, РІ размере 2 213 400 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Асбестовского городского округа к Дадашбекову С. С. о взыскании неосновательного обогащения- убытков, возникших в результате выбытия жилого помещения из муниципальной собственности Асбестовского городского округа, в размере 2 213 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов