Решение по делу № 33-5520/2016 от 22.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хулханова Е.К.

Дело № 33 – 5520 дело поступило 22 августа 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 г.                                 г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каратуевой Е.П. к АО «Связной банк» об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца Каратуевой Е.П. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каратуевой Е.П. к АО «Связной банк» об истребовании документов отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каратуева Е.П. обратилась с иском к АО «Связной Банк» об истребовании документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора на выпуск кредитной карты, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи иска в суд. При этом, истец ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого АО «Связной Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты. ... в АО «Связной Банк» ею была направлена претензия о предоставлении копий документов по договору о выпуске кредитной карты. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию истец не получила. Полагает, что банком были нарушены положения ст.26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», пп.1-2 ст.10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В суд первой инстанции истец Каратуева Е.П. не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «Связной банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен отзыв, в котором в удовлетворении иска просит отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Каратуева Е.П. просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции истец Каратуева Е.П. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель АО «Связной банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Положения п.1 ст.8 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» гарантируют потребителю предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 вышеназванного закона, указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу п.2 ст.857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Судом установлено, что между Каратуевой Е.П. и АО «Связной банк» заключен договор на выпуск кредитной карты.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что она обращалась в адрес ответчика ... с претензией, в которой просила предоставить копии документов, а именно копию договора на выпуск кредитной карты, приложение к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Оснований для вывода, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования и не были вручены необходимые документы, не имеется.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец обязан доказать факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов.

Однако истцом не было предоставлено достоверных и допустимых доказательств, которые подтвердили бы факт личного обращения в банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не было предоставлено доказательств отказа банка в предоставлении требуемых документов, невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов.

Предоставление информации, являющейся банковской тайной осуществляется на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента в отделение банка с документами, удостоверяющими личность. Соблюдение данной процедуры является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.

Из копии представленной суду претензии и описи документов ФГУП «Почта России» невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Исходя из этого, нужно отметить, что указанный способ истребования истцом документов у банка не позволял банку идентифицировать личность заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Наличие у истца права, как клиента ответчика, на получение копии договора, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Каратуева Е.П. лично обращалась с заявлением об истребовании таких документов в АО «Связной банк» и ответчик заявление оставил без удовлетворения.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:     О.З. Нимаева

Судьи коллегии:                      С.Д. Васильева

Е.И. Захаров