Решение по делу № 9-342/2013 от 13.05.2013

Судья Пономарева Н.Н.

Дело № 22-1422-2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И.,

при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Едемского Ф.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2012 года, которым

Едемский Ф.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

1. Губахинским городским судом 30 апреля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. мировым судьей судебного участка № 55 г.Губаха Пермского края 8 мая 2008 года по ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

3. мировым судьей судебного участка № 55 г.Губаха Пермского края 8 мая 2008 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 3 августа 2009 года на срок 1 год 1 месяц 23 дня, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 23 апреля 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден по отбытии срока наказания 3 июня 2011 года;

осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Буторин П.А., приговор в отношении которого не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Едемского Ф.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Едемский Ф.А. признан виновным в открытом хищении имущества П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Едемского Ф.А. и Буторина П.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Едемский Ф.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства. Считает, что суд не учел, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, о чем он пояснял в судебном заседании и указано в обвинительном заключении. Просит приговор суда изменить, признать указанное обстоятельство смягчающим наказание и смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Антонов Д.И. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Едемского Ф.А. верно судом квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом при назначении наказания в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы осужденного о непризнании судом в качестве предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающего наказание, наличия у него малолетнего ребенка несостоятельны.

Как следует из представленных материалов дела, Едемский Ф.А. имеет ребенка, которому исполнилось 17 лет и, который на момент совершения осужденным преступления и вынесения приговора малолетним не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

Назначенное Едемскому Ф.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2012 года, в отношении Едемского Ф.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Едемского Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: