Решение по делу № 22-1831/2021 от 15.04.2021

Судья Шабунина О.В. дело № 22-1831/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 мая 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием осужденного Чайкина А.В.,

адвоката Калашниковой Т.А.,

прокурора Цой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чайкина А.В. и адвоката Калашниковой Т.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2021 года, по которому

Чайкин А. В., <.......> ранее судимый:

- 15 мая 2019 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 13 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда - мировым судьей судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 19 сентября 2019 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2019 года 1 год исправительных работ заменен на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

- 13 января 2020 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 22 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав осужденного Чайкина А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калашникову Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Чайкин А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Преступление совершено им в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Чайкин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия участвующих в деле лиц, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чайкин А.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что у суда первой инстанции с учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, имелись основания для назначения ему условного наказания. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова Т.А. в интересах осужденного Чайкина А.В. выражает несогласие с постановленным приговором, находит его необоснованным и подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора. Считает, что суд назначил осуждённому Чайкину А.В. чрезмерно суровое наказание, при этом при назначении наказания необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Чайкин А.В., относится к категории небольшой тяжести, рецидива преступлений не установлено. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного. Обращает внимание на выписку из истории болезни Чайкина А.В., согласно которой он с 7 декабря 2020 года по 12 января 2021 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1», был выписан на амбулаторное лечение для дальнейшего лечения. Просит приговор изменить, смягчить Чайкину А.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Калашниковой Т.А. государственный обвинитель по делу Чернова Е.Н. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Также судом учтено, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет судимость, не образующую рецидив. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Чайкина А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Чайкину А.В. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Чайкин А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Чайкиным А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному Чайкину А.В. несправедливого наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Чайкина А.В., который на учёте у врача психиатра не состоит, с 16 июня 2017 года состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Чайкина А.В., судом не установлено.

Назначенное Чайкину А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и без применения ст. 64 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления.

Вывод суда о том, что исправление Чайкина А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для назначения Чайкину А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Чайкину А.В. судом верно.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Чайкина А.В., влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2021 года в отношении Чайкина А. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка: осужденный Чайкин А.В. содержится в <.......>.