Решение по делу № 2-2242/2024 от 26.02.2024

К делу № 2-2242/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001433-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием,

истца – Наливаного С.Н.,

представителей истца - Савина А.В., Савиной Е.Б.

представителя 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО Мануковского И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наливаный С.Н. к Никифорова С.А., Двиняникова В.В., Серова Н.Н. о признании договор дарения недействительным, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Южное таможенное управление,

УСТАНОВИЛ:

Наливаный С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. <дата> на имя Никифорова С.А. была приобретена квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 41,2 кв.м. этаж: 3, кадастровым номером 61:58:0000000:24963, расположенная по адресу: Россия, <адрес>- 3, <адрес>. Право собственности Никифорова С.А. на приобретенную квартиру было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости <дата>, номер регистрации 61№.

Поскольку Никифорова С.А. и Наливаный С.Н. совместно проживали и вели совместное хозяйство с 2012 года, а их брак официально был зарегистрирован в 2018 году, то указанная квартира была приобретена в совместную собственность супругов за их общие деньги. Осенью 2023 года Никифорова С.А. без предварительного общения, по неизвестным истцу причинам подала на развод, с прекращением режима общей собственности на совместно нажитое имущество.

Во время бракоразводного процесса в ноябре 2023 года Наливаный С.Н. стало известно, что его супруга, Никифорова С.А., без его ведома в 2022 году подарила своей маме вышеуказанную квартиру: площадью 41,2 кв.м. этаж: 3, кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>- 3, <адрес>, в связи с чем Никифорова С.А. было заявлено, что указанная квартира не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество, хотя на совершение данной сделки Никифорова С.А., в соответствие с п.3. ст. 35 Семейного кодекса РФ необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, т.е. Наливаный С.Н..

Таким образом, Истцу стало известно о недействительности Договора по основанию, предусмотренному Статьей 173.1. ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица).

Данный Договор нарушает права и законные интересы Истца, а именно: квартира, хоть и оформлялась на имя Ответчицы, но приобреталась в совместную собственность во время совместного проживания, во время ведения совместного хозяйства и во время нахождения в официальном браке, поскольку у супругов родилась дочь и, когда имелась возможность, они решили сразу обеспечить ее на будущее жильем, после приобретения в квартире был сделан ремонт также за счет совместных средств.

По изложенным основаниям ис учетом уточнения исковых требований в связи с тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в материалы дела былапредставлена Выписка из ЕГРН, подтверждающая регистрацию перехода права на Серова Н.Н. <дата> (время – 13:27:35) на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 41,2 кв.м. этаж: 3, кадастровым номером 61:58:0000000:24963, расположенную по адресу: Россия, <адрес>- 3, <адрес>.:

истец просит суд признать недействительными Договор дарения квартиры кадастровым номером 61:58:№ совершенным в 2022 году между Никифорова С.А. и Двиняникова В.В., Договор отчуждения квартиры кадастровым номером 61:58№, на основании которого была произведена государственная регистрация перехода права собственности за гражданкой Серова Н.Н. <дата> и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в состав общего имущества супругов, актуализировав запись о государственной регистрации права собственности Никифорова С.А., аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Серова Н.Н., Двиняникова В.В..

В судебном заседании истец Наливаный С.Н. пояснил, что квартира приобреталась в браке за совместные накопления, предоставил договора об открытии валютных счетов на его имя и на имя ответчицы Никифорова С.А., денежные средства с которых были сняты непосредственно перед покупкой квартиры. Совместные денежные средства были также потрачены и на ремонт квартиры сразу после ее приобретения. Они с супругой не нуждались в деньгах и им не требовалась ничья помощь на приобретение указанной квартиры. Мать Никифорова С.А. – Двиняникова В.В. никогда им финансово не помогала, денег взайм не давала и тем более не дарила, поскольку накопления у нее отсутствовали. О том, что Никифорова С.А. подарила их общую квартиру по адресу: <адрес>- 3, <адрес>, своей матери истец не знал. Истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители истца Савин А.В., Савина Е.Б., действующие на основании доверенности №, в судебном заседании пояснили, что уточненные исковые требования поддерживают, приобщили квитанции об оплате коммунальных платежей на спорную квартиру, датированные текущим месяцем, но еще на имя Никифорова С.А., что подтверждает отсутствие реального отчуждения квартиры сначала на Двиняникова В.В., а далее на Серова Н.Н..

Также в судебном заседании представители истца заявили о подложности доказательства, обосновывая его тем, что представитель Никифорова С.А. по доверенности Мамедова Е.А. в судебном заседании от <дата> в качестве обоснования своей правовой позиции представила расписки от <дата> от имени Никифорова С.А. и от имени Двиняникова В.В. в подтверждение того, что деньги на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: Россия, <адрес> не принадлежали Наливаный С.Н. и Никифорова С.А., т.е. не являлисьсовместной собственностью супругов.

Подлинность представленного доказательства по мнению представителей истца вызывает сомнения поскольку, как указывалось в исковом заявлении, что после рождения дочери Наливаный С.Н. и Никифорова С.А. решили при наличии финансовой возможности приобрести квартиру для дочери и при этом никаких чужих денег при покупке квартиры не фигурировало. Данный факт также нашел свое отражение и подтверждение в ответе Южного Таможенного управления от <дата> №.

Таким образом, это свидетельствует о подложности указанного доказательства.

Принимая во внимание, что представленное доказательство напрямую связано с предметом и основанием иска и в соответствии со ст. 55 ГПК РФ на основании этого доказательства суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования (возражения) лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 186 ГПК РФ.

Представители истца просили суд обязать предоставить оригинал расписок и назначить проведение судебно-технической экспертизы документов на соответствие фактической даты изготовления расписок дате, на них указанной.

Экспертиза назначается судом при отсутствии в материалах дела иных достаточных доказательств.

Ответчики Никифорова С.А., Двиняникова В.В., в судебное заседание после перерыва не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Мануковский И.Ю. действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании пояснил, что с учетом того, что материалах реестрового дела, копии которого приобщены к материалам рассматриваемого гражданского дела, отсутствует согласие супруга Наливаный С.Н. на отчуждение спорной квартиры, то удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

3 лицо - Южное Таможенное управление в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела №, оценив представленные письменные доказательства, показания опрошенных лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.Исходя из п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу п. 7 ст. 16 Закона №122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен главой 3 Закона о регистрации,

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29,04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ N15 от 05.11.1998 года (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из п.16 данного Постановления Пленума ВС РФ следует, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по обоюдному согласию.

В судебном заседании установлено, что истец Наливаный С.Н. и ответчик Никифорова С.А. состояли в браке с <дата>г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, соответственно в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что квартира по адресу: Россия, <адрес>была приобретена совместно, во время брака, за общие денежные средства Наливаный С.Н. и Никифорова С.А., т.е. являлась их совместной собственностью.

В соответствие с п.3. ст. 35 Семейного кодекса РФ необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, т.е. Наливаный С.Н., что ответчицей сделано не было.

Истцу стало известно о недействительности Договора по основанию, предусмотренному статьей 173.1. ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации - Сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Ответчиком Никифорова С.А. не представлено суду доказательств о получении согласия супруга об отчуждении квартиры, так же как не представлено никем из ответчиками доказательств заключенности между Никифорова С.А. и Двиняникова В.В., а позднее между Двиняникова В.В. и Серова Н.Н. договоров дарения квартиры и об исполнении сторонами договоров данных сделок путем передачи имущества дарителем одаряемой.

Согласно разъяснениям, данным в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Лицевые счета на спорную квартиру гр. Никифороной С.А. не переоформлялись и на момент вынесения решения, потребителем коммунальных услуг является ответчик Никифорова С.А.

Заключенный <дата>, между Двиняниовой В.В. (даритель) и Серова Н.Н. (одаряемая) договор дарения квартиры, площадью 41,2кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, является недействительной (мнимой) сделкой, поскольку заключен с целью предотвращения возможного обращения на нее взыскания по требованию Наливаный С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, в том числе, поскольку согласие Наливаный С.Н. на отчуждение квартирыпо адресу: <адрес>- 3, <адрес>, которая ранее была приобретена в совместную собственность супругов за их общие деньги, отсутствует, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наливаный С.Н. к Никифорова С.А., Двиняникова В.В., Серова Н.Н. о признании договор дарения недействительным, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Южное таможенное управление,о признании договоров дарения квартиры недействительными удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры площадь: 41,2 кв.м. этаж: 3, кадастровым номером № расположенной по адресу: Россия, <адрес>- 3, <адрес>, в состав общего имущества супругов, актуализировав запись о государственной регистрации права собственности Никифорова С.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Гриценко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2024 года.