Решение от 08.02.2022 по делу № 2-497/2022 (2-4072/2021;) от 17.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Присяжнюк Ольги Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Бирюковой Инне Геннадьевне о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере бытовых услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами заключено два договора на изготовление кухни и прихожей, стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ рублей, по договору №№ Сроки изготовления кухни не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прихожей – ДД.ММ.ГГГГ. Готовые изделия были доставлены только в ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками, акт приема-передачи предоставлен не был. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой истец потребовала устранить недостатки, уменьшить стоимость работ на 30% и выплатить неустойку. До настоящего времени требования не исполнены. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 230 300 рублей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, из которых 50% в пользу потребителя и 50% от присужденного штрафа в пользу ПОО «Главпотребконтроль».

В судебном заседании представитель ПОО «Главпотребконтроль» в интересах истца требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что в соответствии с условиями договора он имел право продлить срок исполнения договора на количество дней просрочки оплаты, полагает, что им условия договора выполнены в полном объеме. Представленную переписку счел ненадлежащим доказательством, поскольку она выборочная. При этом указала, что между сторонами впоследствии имелись бездоговорные отношения, что подтверждается транспортными накладными.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 того же Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При рассмотрении дела судом установлено, что между Присяжнюк О.Г. и ИП Бирюковой И.Ю. заключены договоры заказа изделия №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изготовление и установку кухонного гарнитура, который исполнитель обязался изготовить к ДД.ММ.ГГГГ, установить и собрать изделие за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также шкаф-купе, который обязуется изготовить к ДД.ММ.ГГГГ, установить и собрать изделие за период с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1,1.4 договора). Стоимость кухонного гарнитура определена в сумме 230 300 рублей, шкаф-купе- 187 600 рублей указанные в бланках заказов, являющихся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Обязанность по оплате заказчик выполнил в полном объеме, что следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ (по двум договорам) на общую сумму 158 300 рублей.

Условиями договора №№ ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения обязательств исполнителем предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой она указала, что обязательства исполнителем по передаче заказанной мебели в полном объеме не исполнены, к качеству кухни имеются нарекания, заказчик просит уменьшить цену за изготовление и установку мебели на 30% от указанной за них суммы 417 900 рублей, устранить дефекты в кухне и произвести изготовление шкафов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также просила выплатить неустойку.

С иными претензиями истец к ответчику не обращалась, таких доказательств в деле нет.

Применение к исполнителю санкций за просрочку выполнения своих обязательств по договору допускается только в пределах стоимости невыполненной части работы и за рабочие дни. Работа считается выполненной после подписания сторонам акта приема-передачи результата. Если заказчик по своей вине не подписал акт приема-передачи результата работы или не присутствовал при приеме работы, то в этом случае составляется акт в присутствии свидетелей об отсутствии заказчика на месте и работа считается принятой (примечание к договору).

Ответчиком в подтверждение доводов исполнения условий договора представлены акты об отсутствии заказчика на месте установки от ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ по доставке ответчиком истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура, от ДД.ММ.ГГГГ по доставке столешницы, от ДД.ММ.ГГГГ доставке столешницы, а также по доставке ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ 2 шкафов и прихожей.

Представленные доказательства согласуются между собой и доводами претензии.

Довод истца о том, что между сторонами согласована оплата в рассрочку, опровергается условиями договора, поскольку п. 2.2.6 предусмотрено, что заказчик обязан полностью оплатить работу по цене определенной по правилам п.3 договора, немедленно после подписания договора. При не выполнении заказчиком данной обязанности исполнитель вправе исполнение договора (начало и окончание) на количество дней просрочки платежа заказчиком исполнитель не считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору. Следовательно, оплата по первому договору должна была быть произведена – ДД.ММ.ГГГГ, по второму договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В подтверждение факта нарушения сроков исполнения обязательств и уклонения ИП Бирюковой И.Ю. от подписания акта приема-передачи мебели, а также в целях подтверждения согласованной сторонами рассрочки внесения оплаты по договору, истцом представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно переписки в мессенджере WhatsApp.

Исходя из текста протокола, фиксация переписки приведена не в едином контексте, а с изъятиями. По просьбе истца таковая осуществлена за ДД.ММ.ГГГГ. При этом в переписке часть сообщений в указанные даты также по просьбе истца не осматривались, что не позволяет ее оценить в целом.

Оценивая представленную истцом переписку, суд учитывает, что таковая сама по себе не доказывает осуществление переписки между сторонами спора, не позволяет сделать безусловный вывод об относимости переписки к предмету спора.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора его цена подлежала уплате в полном объеме в день подписания договора, что является его существенным условием, соответствующие изменения в предусмотренной законом или договором форме истец и ответчик не согласовали, в связи с чем отсутствуют основания для принятия в качестве допустимого доказательства изменения условий договора в части порядка оплаты переписки в мессенджере WhatsApp, в отсутствие такого способа взаимодействия в условиях заключенного договора.

Анализируя переписку сторон посредством мессенджера WhatsApp, судом учитывается, что это неполная переписка относительно спорного вопроса, а только часть, из которой с достоверностью не следует воля сторон на изменение условий договора по внесению оплаты. Более того, ответчиком в подтверждение доводов недопустимости представленного доказательства сослался на наличие между сторонами иных правоотношений (без договоров), что подтверждается товарными накладными по доставке ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ шкаф-серванта, ДД.ММ.ГГГГ по доставке белого пенала (б/у), ДД.ММ.ГГГГ – белого комодного шкафа.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд считает необходимым руководствоваться условиями заключенных сторонами договоров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным квитанциям об оплате по договорам от ДД.ММ.ГГГГ окончательный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка по договору от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухни составила – 120 календарных дней, по договору от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению шкафов – 100 календарных дней.

Из текста искового заявления и приведенных выше доказательств следует, что ответчиком заказанная истцом мебель изготовлена и установлена ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Довод истца о том, что ответчик не уведомлял ее о продлении срока договоров, а потому это свидетельствует о том, что он свое право не реализовал, суд находит не состоятельным, поскольку условиями договора и положениями закона это прямо не предусмотрено и не может свидетельствовать об обратном.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, обязательства истца и ответчика по настоящему договору являются встречными по отношению к друг другу, что имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, так как просрочка исполнения обязательств по договорам, допущенная заявителем (статья 406 ГК РФ), устранена им только ДД.ММ.ГГГГ.

Взаимодействие сторон в рамках договора заказа изделия, обеспеченное взаимной ответственностью, предполагает своевременное выполнение каждой стороной своей части, а будучи неисправным заказчиком последний не может требовать с другого оплатить санкцию за его неисправность.

Поскольку между сторонами согласовано условие, по которому при неисполнении истцом встречных обязанностей исполнитель имеет право перенести окончание исполнения договора на количество дней просрочки оплаты заказчиком, следовательно, ответчиком не нарушены сроки исполнения обязательств. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорены и не признаны недействительными, обязательства выполнены в срок, вопрос о качестве мебели предметом рассмотрения дела не является, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: