Решение по делу № 33-3757/2023 от 12.10.2023

Судья Ермишина Е.С. № 33-3757/2023 10RS0011-01-2023-006017-48 №2-4775/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 г.	г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрев частную жалобу акционерного общества «(...)» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2023 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

(...) М.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с требованиями к акционерному обществу «(...)» о взыскании задолженности по заработной плате.

Представитель акционерного общества «(...)» (...) Е.Ф. заявила ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что истец и ответчик зарегистрированы в г. Москве, местом работы согласно заключенному между сторонами договору является г. Москва, согласно Уставу Общества местом нахождения организации является г. Москва, при этом иных филиалов и представительств у ответчика не зарегистрировано.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд отказано.

В частной жалобе ответчик настаивает на отмене определения суда, просит удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходили из того, что фактическим местом жительства истца является адрес места пребывания, указанный в исковом заявлении, истцу принадлежит право выбора суда при обращении в суд с иском, подсудность которого может быть определена между несколькими судами, истец обратилась в суд с иском по месту, где она имела временную регистрацию, поэтому Петрозаводский городской суд Республики Карелия принял исковое заявление (...) М.А. с соблюдением правил территориальной подсудности, оснований для изменения которой, предусмотренных частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Конституционное право каждого на рассмотрение дела судом в соответствии с правилами подсудности предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, сформулированному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных норм процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 2 (абз. 8) Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Представленными материалами гражданского дела подтверждается, что с 07 апреля 2023 года истец имела регистрацию по месту пребывания по адресу: (...) (копия свидетельства о регистрации т. (...) л.д. (...)).

(...) М.А. является матерью (...) А.А., (...) года рождения, (...) А.А., (...) года рождения, (...) С.А., (...) года рождения, родившихся в г.Петрозаводске. (...) А.А., (...) года рождения, и (...) С.А., (...) года рождения, получили паспорта граждан РФ соответственно в 2020 и 2021 годах в г.Петрозаводске.

(...) А.А., (...) года рождения, в 2022 году окончил МБОУ Петрозаводского городского округа «(...)», (...) А.А., (...) года рождения, проходит обучение в МОУ «(...)», (...) С.А., (...) года рождения – в МБОУ Петрозаводского городского округа «(...)».

Исходя из изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для передачи дела по подсудности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2023 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «(...)» - без удовлетворения.

Судья Н.О. Глушенко