Решение по делу № 2-826/2019 от 22.01.2019

Гр.<адрес>. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес>                                                                                   20 марта 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 29.03.2016г.между Акционерным коммерческим банком «БанкМосквы»(открытое акционерное общество) (далее - БМ/Банк/Истец) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик»)был заключен кредитный договор № (далее- «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 460 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 20,90% годовых (п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что
подтверждается передаточнымактом. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 460 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий: кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлел: взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотрена Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 615 538, руб., в том числе:442 552,23 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 161 259,58 руб. - сумма задолженности по процентам; 4 561,32 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 7 165,00 руб. - сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общ сумма требований составляет 609 089,63 руб., в том числе: 442 552,23 руб.- сумма задолженности по основному долгу;161 259,58 руб. - сумма задолженности по процентам; 4 561,32 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 716,50 руб. - сумма задолженности по неустойке. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2016г. в размере 609 089,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9290,90 руб. Представитель истца в судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, однако представитель по доверенности ФИО5 в иске просил дело рассмотреть в их отсутствии, в случае не явки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отчета об отслеживании почтовых уведомлений ФИО6 судебная повестка доставлена. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что кредитным договором № от 29.03.2016г. между АКБ «БанкМосквы» и ФИО1 былзаключенкредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 460 000,00 рублей на срок по 29.03.2023г. с ежемесячнойуплатойпроцентоввразмере20,90%годовых. Из передаточного акта от 08.02.2016г. следует, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». Таким образом предъявленные Банк ВТБ (ПАО) требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными. Задолженность по состоянию на 17.08.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 615 538, руб., в том числе:442 552,23 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 161 259,58 руб. - сумма задолженности по процентам; 4 561,32 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 7 165,00 руб. - сумма задолженности по неустойке. Банк в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором до 716,50 руб. Также в подтверждении своих доводов о выдачи кредита ответчику Банком дополнительно представлена выписка по операциям на счете № за период с 29.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГг. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.        Как усматривается из материалов дела, условия соглашения ответчиком не исполняется, что привело к начислению банком процентов за пользование кредитом и наложению штрафов, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину. Поскольку при подаче иска Банк ВТБ в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 9 920,90 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2019г за №, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 089,63 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9290,90 рублей, всего взыскать 618 380 (шестьсот восемнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 53 копейки. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение составлено 25.03.2019г.) Судья                                                                                                        А.З. Амиров Гр.<адрес>. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.       Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 089,63 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9290,90 рублей, всего взыскать 618 380 (шестьсот восемнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 53 копейки. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение отложено на 25.03.2019г.) Судья                                                                                                       А.З. Амиров