Решение по делу № 1-167/2020 от 01.10.2020

    Дело №...

№...

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сегежа                                                                                                                      16 ноября 2020 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

    при секретаре Ильине А.О.,

    с участием государственного обвинителя Кучина Д.А.,

    потерпевшего ФИО1,

    подсудимого Маркиянчика А.В.,

    защитника - адвоката Бурова В.Н., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маркиянчика А.В., <...>, ранее не судимого,

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Маркиянчик А.В., в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около ..., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, а именно средней тяжести вреда здоровью, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, без причины умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу последнего.

    В результате преступных действий Маркиянчика А.В., ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения: переломы коронок четырех передних зубов верхней челюсти (первого, второго справа и первого, второго слева), потребовавшие удаление зубов, которые согласно судебно- медицинскому эксперту квалифицируются как телесные повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Маркиянчик А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

    В судебном заседании подсудимый Маркиянчик А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

    Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу.

    Государственный обвинитель Кучин Д.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Судом установлено, что Маркиянчик А.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

        Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маркиянчик А.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

        Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

    Действия подсудимого Маркиянчика А.В. суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судом принимается во внимание, что подсудимый Маркиянчик А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, впервые.

    В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Подсудимый Маркиянчик А.В. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и место жительства, в браке не состоит, <...> не трудоустроен, состоит на учете в Агентстве занятости населения, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, терапевта, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркиянчика А.В. суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Маркиянчика А.В. обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также того, что употребление алкоголя и приведение себя в состояние опьянения повлияло на изменение поведения Маркиянчик А.В., снизило с его стороны критику своего поведения и привело к возникновению умысла на совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание отсутствие в санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ альтернативных лишению свободы основных видов наказаний.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Маркиянчика А.В. и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного Маркиянчиком А.В. умышленного преступления против личности.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого Маркиянчика А.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Маркиянчика А.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Маркиянчику А.В на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Маркиянчика А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Маркиянчика А.В. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

    Меру процессуального принуждения в отношении Маркиянчика А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, выплатить их средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                              подпись                                            Д.А. Третьяк

    Приговор вступил в законную силу.

    Копия верна. Судья                                                                         Д.А. Третьяк