Решение по делу № 9-919/2023 от 14.11.2023

63RS0№-38

М-5501/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

21.11.2023                                                                       <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Корабейникова Г.А., изучив исковое заявление Орлова Н. В. к Солдаткину И. В., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Орлов Н.В. обратился в суд с иском к Солдаткину И.В., ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит признать Солдаткина И.В. виновным в ДТП, произошедшем 21.03.2021 по адресу: <адрес>; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы. Кроме того, просит взыскать с Солдаткина И.В. с вою пользу возмещение ущерба в размере 185 600 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 912 руб.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами установлен досудебный порядок урегулирования спора, который заключается в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Вместе с тем, согласно искового заявления и приложенных к нему документов, истец Орлов Н.В. в досудебном порядке к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался.

Согласно разъяснений, указанных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, относятся к компетенции финансового уполномоченного вне зависимости от размера заявленных требований.

Финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 15, пункт 8 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном). Вместе с тем, если данные требования заявлены одновременно с требованиями о страховом возмещении без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, исковое заявление подлежит возвращению в отношении всех требований на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ и пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Анализ указанных разъяснений позволяет прийти к выводу о невозможности рассмотрения заявленных истцом требований к причинителю вреда в случае привлечения к участию в деле профессионального объединения страховщиков в качестве ответчика при установлении факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, что в силу приведенной выше нормы процессуального права является основанием для возврата искового заявления Орлова Н.В. в отношении всех заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда <адрес> и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Орлова Н. В. к Солдаткину И. В., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья             /подпись/                                    Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья