Решение по делу № 2-3111/2019 от 05.06.2019

дело №

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » августа 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., В. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истцы Д., В. обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по 1/2 доли в праве площадью 476 кв.м, кадастровый № и части жилого дома, доля каждого в праве - 1/2, расположенных по адресу: <адрес>. Часть жилого дома, принадлежащего истцам состоит из следующих помещений: в цокольном этаже: лит. А4: №,2м2, №,0 м2, в строении лит. а9: №,1 м2, №,4м2, № _ 15,2м2; в строении лит.А: №,9 м2, №,6 м2; в строении лит. а8: №,1м ; в строении лит. А2: №,0м2; часть строения лит. а1 (1,5 от 10,8 м2). Указанные помещения, образующие часть жилого дома, принадлежат истцам на праве собственности на основании Решения Пушкинского городского суда <адрес> от 05.09.2008г. по гражданскому делу №, которым также на истцов возложена обязанность произвести переоборудование и переустройство помещений с целью преобразования в независимую часть дома. Госпошлина, подлежащая уплате за признание права собственности на долю жилого дома и выдел ее в часть оплачена полностью при производстве по гражданскому делу №. Во исполнение решения суда истцами была произведена реконструкция части жилого дома, а именно: укрепление (возведение дополнительной) части несущей стены, отделяющей часть жилого дома, принадлежащую истцам от остального дома, установка каркасных перегородок, заливка дверного проёма, устройство дверных проемов. В результате произведенной реконструкции площади помещений, выделенных в собственность истцам в составе части жилого дома, изменились в меньшую сторону (внешние стены части жилого дома не реконструировались). При этом истцы полагали, что нет необходимости получать соответствующее разрешение на такую реконструкцию, поскольку считали, что дом расположен на принадлежащем им земельном участке, которым они вправе владеть и пользоваться по своему усмотрению, а реконструкция произведена на основании решения суда в соответствии с рекомендациями эксперта. Однако оказалось, что в настоящее время они лишены возможности зарегистрировать право собственности на указанное домовладение, поскольку администрация Пушкинского муниципального района отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, одновременно указав, что признать своё право они могут в судебном порядке.

В судебном заседании истец Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы Д., В. являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка площадью 476 кв.м расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 11-12).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования К. к Ю., В., М., Шибаловой Матрёне Ильиничне, МП «Правда» о выделе доли жилого дома, по иску Ш. к Ю.. В. КС.. М., К.. Ю. ЕЛЕ, администрации Пушкинского муниципального района о выделе доли жилого дома, по встречному иску М., В. к Ш., к Ю.. К., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на часть дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, данным решением суда

Выделить в собственность К. часть <адрес> в <адрес> в составе: в строении лит.А жилое помещение №,7 кв.м, кухню № площадью 9,3 кв.м, жилое помещений № площадью 12,5 кв.м, коридор № – 5,6 кв.м; в строении лит.А4 подсобное помещение №,4 кв.м, а также АГВ. печь, часть веранды лит.а уборную лит.Г15.

Выделить в собственность Шибаловой Матрёне Ильиничне часть <адрес> в <адрес> в составе: в строении лит.Л жилое помещение №.6 кв.м, жилое помещение №,6 кв.м; в строении лит.А1 кухню №,6 кв.м; в строении лит.А4 подсобные помещения №.6 кв.м, № – 11,3 кв.м. №,7 кв.м, № – 8,7кв.м, а также А ЕВ, печь, веранду лит.аЗ. холодную пристройку лит.аэ. сарай лит Г 5, уборную лит.Г16, душ лит.Г17.

Выделить в собственность Ю. часть <адрес> в <адрес> в составе: в строении лит.А жилое помещение №    11.6 кв.м, жилое помещение №,2 кв.м, в строении лит.А! кухню №,7 кв.м, в строении лит.А4 подсобные помещения №.9 кв.м, № кв.м, помещение 7 площадью 10,7 кв.м, а также ЛЕВ, печь, прист ройку лит.а4, сараи лит.Г2, ГЗ, Г4, колодец лит. Г12. лит Г 18. уборную лит. Г13.

Прекратить право общей долевой собственности К., Ю., Шибаловой Матрёны Ильиничны. МП «Правда» налом 6 по <адрес> в <адрес>,

Признать за В.. М. право общей долевой собственности по С в праве за каждой на помещение № площадью 14 кв.м в строении лит.А2. помещение № площадью 6.1 кв.м в веранде лмт.а8, на помещения цокольного этажа лит А 4помещение № площадью 15,2 кв.м, лит.а9.

Выделить в общую долевую собственность В., М. по ? доли в праве каждой часть <адрес> в нос. <адрес> в составе: в строении лит.А жилые помещения №.9 кв.м, №,6 кв.м, в строении лит. А4 подсобные помещений № I 1 кв.м. №.2 кв.м. №.1 кв.м, а также АГВ, печь, часть строения лит.а1 (1.5 от 10,8). сарай лит. Г6.

Взыскать с В., М. в пользу К. компенсацию по 34 244 руб. 50 коп. с каждой.

Обязать В., М. произвести переоборудования но устройству чистых и каркасных перегородок, заливке дверного проема и установке дверей на сумму 24 914 руб.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит а4, лит а8, лит А2, лит а9 не предъявлено

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Г. ( л.д. 36-37).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, часть дома лит А4, лит А2, лит а 8, лит а 9 не создают угрозы жизни и здоровью граждан, закончены ремонтом, пригодны к эксплуатации, имеют автономные инженерные системы, не нарушают интересы третьих лиц ( л.д. 38 – 44).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 57-70).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д., В. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить

признать за Д., В. право собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома в составе строений: лит «А4», лит «А2», лит «а8», лит «а9», расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: