Решение по делу № 22-778/2022 от 22.06.2022

Судья Зорина Е.Е.                          Дело № 22-778/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2022 года                             г. Йошкар-Ола

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова А.В.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Коновалова Д.А.,

защитника – адвоката Грязиной М.В., предъявившей удостоверение № 335 и ордер № 000396,

потерпевшей ПНН,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова Д.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2022 года, которым

Коновалов Д. А., родившийся <...>, судимый:

<дата> <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <...> от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытую часть наказания 9 месяцев 5 дней;

<дата> <...>
по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы
на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> <...> с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда <...> от <дата> и постановлением <...> от 24 сентября
2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф Коноваловым Д.А. уплачен <дата>, <дата> Коновалов Д.А. освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Коновалову Д.А. в виде заключения под стражу судом оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания осужденному Коновалову Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ судом зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Коновалова Д.А.
под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного Коновалова Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 13500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коновалов Д.А. признан виновным и осужден за совершение <дата> в период с 9 часов до 11 часов
в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> тайного хищения мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9CNFC» стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с причинением потерпевшей ПНН имущественного ущерба в указанном размере.

Обстоятельства совершенного Коноваловым Д.А. преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Коновалов Д.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию судом своих действий, считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В жалобе Коновалов Д.А. указывает, что при назначении наказания суд установил целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме, признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей своих извинений, его молодой возраст, возраст его мамы и оказание им помощи родственникам, поэтому ему возможно назначить более мягкое наказание или не связанное с лишением свободы. При таких обстоятельствах, осужденный Коновалов Д.А. просит приговор изменить, снизить размер наказания, назначить более мягкий вид наказания либо заменить лишение свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Томилова О.А. выразила несогласие с доводами жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, вину осужденного Коновалова Д.А. доказанной, квалификацию судом его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ верной, назначенное осужденному Коновалову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просила приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Коновалова Д.А. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коновалов Д.А. и защитник Грязина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Прокурор Бутовецкая А.Б. указала на законность и обоснованность приговора суда, доказанность вины и правильность квалификации судом действий Коновалова Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, справедливость назначенного осужденному Коновалову Д.А. наказания, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коновалова Д.А. без удовлетворения.

Потерпевшая ПНН указала о законности и обоснованности приговора суда, а вопрос удовлетворения доводов жалобы осужденного Коновалова Д.А. оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Коновалова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре,
не оспариваются сторонами, являются мотивированными, основанными
на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости,
им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ,
их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд
первой инстанции правильно квалифицировал действия Коновалова Д.А.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вменяемость Коновалова Д.А. проверена судом в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Коновалова Д.А. о несправедливости назначенного ему наказания.

Так, при назначении Коновалову Д.А. наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ,
и назначил Коновалову Д.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех данных о личности Коновалова Д.А., о чем мотивированно указал в приговоре, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Коновалова Д.А. и условия жизни его семьи, в связи с чем назначенное осужденному Коновалову Д.А. наказание является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Коновалову Д.А. наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Коновалова Д.А., принесение извинений потерпевшей, оказание им помощи близким родственникам.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания,
которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими Коновалову Д.А. наказание,
суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Коновалова Д.А. рецидива преступлений, а также совершение
им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем убедительно мотивировал свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о назначении Коновалову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы
с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Суд первой инстанции, тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для применения Коновалову Д.А. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, о чем также мотивированно указал в приговоре.

Не усматривает оснований для их применения Коновалову Д.А., назначения ему иного, более мягкого наказания, и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все данные о личности осужденного Коновалова Д.А.

Вид исправительной колонии осужденному Коновалову Д.А. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный Коновалов Д.А. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание,
что мнение потерпевшей ПНН, которая приняла извинения Коновалова Д.А. и не настаивала на его строгом наказании, не является основополагающим при решении вопроса о мере наказания, поскольку вид и размер наказания определяются судом исходя из публично-правовых интересов государства, а не частных интересов потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное осужденному Коновалову Д.А. наказание является чрезмерно суровым,
а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции
не находит.

Назначенное осужденному Коновалову Д.А. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 мая 2022 года в отношении Коновалова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного
Коновалова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения,
а осужденным Коноваловым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Осужденный Коновалов Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     А.В. Решетов