Решение по делу № 2-263/2024 (2-2012/2023;) от 19.12.2023

УИН 61RS0021-01-2023-002407-52

Дело № 2-263/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием представителей истца Молчановой Л.Ю., Захарова А.А., представителя ответчика Ротенберга А.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Сальского района к Линнику В.И. о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных отношений Сальского района обратилось в суд с иском к Линнику В.И. о расторжении договора аренды, мотивируя требования тем, что на основании заявления по пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ о предоставлении земельного участка в аренду без торгов направленного Линником В.И. в Управление имущественных отношений Сальского района и постановления Администрации Сальского района Ростовской области от 04 февраля 2022 года № 116 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, в аренду без проведения торгов», между Муниципальным образованием «Сальский район» в лице Управления имущественных отношений Сальского района и Линником В.И. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11 февраля 2022 года № 30 на предоставление в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 68000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, разрешенное использование: сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных.

Управлением имущественных отношений проведена выездная проверка данного земельного участка. В ходе обследования было установлено, что на данном земельном участке пожневые остатки от сельскохозяйственной культуры и фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, учтенного в ЕГРН, что является грубым нарушением ст. 7, 42 ЗК РФ и условий договора аренды.

В случае объективной необходимости использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением, проведение работ возможно после согласования с Управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Сальского района.

В адрес ответчика направлялось уведомление в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ. От подписания соглашения ответчик отказался.

Дополнительно, истец указал, что при заключении договора аренды была допущена техническая ошибка, максимальный размер общей площади земельного участка, который может находиться у граждан, ведущих ЛПХ, устанавливается в размере 1,0 га (ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области»), а ответчику предоставлено 68000 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11 февраля 2022 года № 30 заключенный между Муниципальным образованием «Сальский район» в лице Управления имущественных отношений Сальского района и Линником В.И.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, так как ответчик использовал земельный участок, переданный в аренду не в соответствии с целевым назначением в нарушение условий договора аренды, без согласования с арендодателем.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в заявлении, адресованном суду (л.д. 155), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ротенберге А.С. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения (л.д. 126-129, 160-163). Пояснил, что в период аренды с 04 февраля 2022 года Линник В.И. не преследовал цели как таковой производить на данном участке иную сельскохозяйственную товарную продукцию, кроме сена. На данном земельном участке арендатор производил работы по улучшению пастбища на основании проекта коренного улучшения пастбища. В августе 2023 года по результатам совместной проверки Сальской городской прокуратуры с заместителем главного государственного инспектора Песчанокопского, пролетарского, Сальского, Целинского районов по пользованию и охране земель, не было установлено оснований для применения в отношении Линника В.И. административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ. Проект выполнен ФГБУ «Государственный центр агрохимической службы «Ростовский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, впоследствии данный проект был согласован уполномоченной организацией ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» в порядке п. 2 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 15 мая 2019 года № 255. Предоставление земельного участка большей площадью не является основанием, предусмотренным п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ, для расторжения договора, истцом избран неверный способ защиты.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе них использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2022 года на основании Постановления Администрации Сальского района от 04 февраля 2022 года №116 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, в аренду без проведения торгов, пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, между Муниципальным образованием «Сальский район» в лице Управления имущественных отношений Сальского района, в лице начальника Захарова А.А. и Линником В.И. заключен договор № 30 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 68000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, разрешенное использование: сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных (л.д.6-7, 8-17).

Согласно выписки из ЕГРН от 14 декабря 2023 года договор аренды №30 от 11 февраля 2022 года зарегистрирован в ЕГРН 17 марта 2022 года (л.д. 19-22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора № 30 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, Арендатор обязан использовать участок в соответствии с ограничением прав на земельный участок, предусмотренных ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими ограничения на земельный участок, отраженными в ЕГРН (п. 4.4.2 Договора).

Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п.4.4.6 Договора).

В соответствии с п.4.4.12 Договора на Арендатора возложена обязанность использовать земельные участки только в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, с целью обеспечения сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственных животных, находящихся собственности Арендатора.

Согласно п.4.4.13 Договора, распашка земель, выращивание зерновых культур многолетних трав запрещена.

Запрещены механические обработки почвы, приводящие к разрушению естественного поверхностного слоя почвы. В случае необходимости данных работ, их осуществление возможно только по согласованию с Управлением сельского хозяйства Администрации Сальского района (п.4.4.14 Договора).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован главой XV Земельного кодекса Российской Федерации. Состав земель населенных пунктов указан в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации.Земельное законодательство основано на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением.

Материалами дела установлено, что 05 октября 2023 года было проведено выездное обследование № 75 земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 68000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в с<адрес>

В ходе обследования было установлено и отражено в Акте выездного обследования № 75 от 05 октября 2023 года, что на данном земельном участке имеются пожневые остатки от сельскохозяйственной культуры и фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, учтенного в ЕГРН, что является грубым нарушением ст.7 ст.42 ЗК РФ и условий договора аренды №30 от 11 февраля 2022 года (л.д.25-29).

В результате выездного обследования установлено, что на половине площади земельного участка производилось выращивание зерновых, что свидетельствует о находящейся стерне, на оставшейся половине произрастают естественные травы, что подтверждает использование земельного участка не по целевому назначению.

05 октября 2023 года в отношении Линника В.И. вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.23).

В связи с выявленными нарушениями, в адрес ответчика 17 октября 2023 года исх. №95.8/3853, было направлено предложение о расторжении заключенного договора аренды земельного участка №30 от 11 февраля 2022 года (л.д.34,35). Уведомление оставлено без ответа.

При проведении проверки исполнения земельного законодательства Сальской городской прокуратурой 09 августа 2023 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600013:2451, предоставленным в аренду Линнику В.И. нарушений требований земельного законодательства РФ, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, не выявлено (л.д. 145-153).

В судебном заседании была допрошена Тесленко Е.Н., заместитель главного государственного инспектора Песчанокопского, Пролетарского, Сальского, Целинского районов по использованию и охране земель - заместитель начальника Межмуниципального отдела по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которая пояснила, что совместно с прокуратурой проводилась проверка нарушений земельного законодательства 09 августа 2023 года, выезжали на место, осматривали визуально, в том числе и участок, переданный в аренду Линнику В.И., кадастровый номер последние цифры 2451. Фотосъемку вела помощник прокурора. На участок заехали со стороны дороги, проехали и остановились по середине, с одной стороны росла древесно-кустарниковая и сорная растительность. Свежей стерни 2023 года не было, допускает, возможно была стерня 2022 года. У них была задача обнаружить участки, которые предназначены для выпаса скота и сенокошения, на которых только прошла уборочная компания, на участке Линника В.И. такого не было. Она не агроном, чтобы понимать, когда было посеяно и когда была обработка почвы.

Главный специалист по муниципальному земельному контролю Сальского района Землянская И.А. в судебном заседании пояснила, что 05 октября 2023 года проводилась проверка нарушений земельного законодательства, в частности в отношении земельного участка, который находится в аренде Линника В.И. На части данного земельного участка произведена распашка и находится стерня после выращивания зерновых, прошла уборка, так как это был октябрь, была не значительно проросшая трава. Остальная часть соответствовала виду разрешенного использования, то есть на оставшейся части был естественный травостой, что видно из фотографий.

Пояснения Тесленко Е.Н. не противоречат доказательствам по делу, в том числе позиции ответчика, о том, что им проводились работы, указанные в проекте по коренному улучшению пастбища земельного участка, судом принимаются. Как пояснила Тесленко Е.Н., задачей при проведении проверки было обнаружить участки, на которых только прошла уборочная компания.

В данном случае не имеет значение в какое конкретно время за период нахождения у ответчика в аренде земельного участка начиная с 11 февраля 2022 года арендатор пользовался земельным участком с существенным нарушением условий договора.

Пояснения Землянской И.А. согласуются с другими доказательствами, судом принимаются.

Доводы стороны ответчика о проведении на земельном участке работ по улучшению пастбища на основании проекта коренного улучшения пастбища, не могут быть расценены как использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так, согласно п. 2 Приказа Минсельхоза России от 15 мая 2019 N 255 «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель», проекты мелиорации должны быть разработаны, согласованы и утверждены до начала проведения мелиоративных мероприятий.

Однако, представленный ответчиком проект по коренному улучшению пастбища земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600013:2451, был согласован ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» в 2024 году, проектная документация зарегистрирована в «Реестре согласования под номером 001-2024 (л.д. 62), то есть после проведения работ, указанных в проекте и выявленных истцом нарушений земельного законодательства.

Оптимальный период для посева озимой пшеницы – середина сентября начало октября в зависимости от климатических условий, согласно проекта по коренному улучшению, определен посев озимой в 2023 году, то есть посев ответчиком произведен в 2022 году, до согласования проекта.

Факт проведения работ, указанных в проекте по коренному улучшению, не оспаривался ответчиком, о чем им представлено заявление (л.д. 154).

В том числе, доказательств необходимости проведения работ по коренному улучшению, а также доказательств соблюдения п. 4.4.14 договора аренды, согласования работ по механической обработке почвы с Управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Сальского района, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по целевому использованию арендованного земельного участка, пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении стороной в договоре его условий. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо неоднократным нарушениями: существенно ухудшает имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

При установленных обстоятельствах, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка №30 от 11 февраля 2022 года.

Предоставление земельного участка большей площадью в нарушение ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», не является основанием, предусмотренным п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ, для расторжения договора не является. В данном случае истцом избран неверный способ защиты.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды, договор аренды земельного участка №30 от 11 февраля 2022 года подлежит расторжению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300,00 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных отношений Сальского района к Линнику В.И. о расторжении договора аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11 февраля 2022 года № 30 заключенный между Муниципальным образованием «Сальский район» в лице Управления имущественных отношений Сальского района и Линником В.И..

Взыскать с Линника В.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     С.А.Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.