Решение по делу № 22-1293/2020 от 27.07.2020

Дело № 22-1293/2020                             Судья Торозов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 августа 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Ганина О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.06.2020 г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***. судимый:

- 18.11.2013 г. Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.11.2013 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18.10.2016 г. по постановлению от 05.10.2016 г. на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев 24 дня ограничения свободы,

постановлением от 17.04.2017 г. неотбытый срок ограничения свободы заменен на 9 месяцев 12 дней     лишения свободы (наказание отбыто 02.02.2018 г.);

- 30.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2019 г. Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 19.11.2019 г.;

- 14.05.2020 г. Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 30.06.2020 г. и ч. 5 ст. 69 (приговор от 26.08.2019 г.) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 14.05.2020 г., окончательно на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Ганина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение имущества ООО «Бегемот», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 23 и 24 мая 2019 г. в ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указал, что его уголовное дело в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 31 УПК РФ было рассмотрено не мировым судьей, а федеральным. Копию апелляционного постановления от 30.06.2020 г. он не получил, с ним не знаком, ему непонятно почему суд исходил из срока 2 года 10 месяцев, когда по приговору ему было назначено 2 года 6 месяцев. Его ходатайство об отложении дела для ознакомления с апелляционным постановлением оставлено без удовлетворения. В связи с чем считает обжалуемый приговор незаконным в части применения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначения ему наказания путем частичного сложения 2 лет 6 месяцев и 5 месяцев с определением окончательного наказания в 3 года лишения свободы. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасев Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Данный вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями осужденного ФИО1, данными в качестве подозреваемого, признавшего вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего *** Дьяковой Е.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а в совокупности с письменными материалами дела.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, квалификация совершенного деяния, никем не оспаривается. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является верной.

Вопреки доводам жалобы уголовное дело рассмотрено надлежащим составом суда, с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 31 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного об отказе ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела и вручении копии апелляционного постановления от 30.06.2020 г. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия указанное ходатайство, согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 не заявлялось.

Исследовав в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное постановление от 30.06.2020 г. следует отметить, что названным постановлением по представлению государственного обвинителя был изменен приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.05.2020 г., которым осужденному было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а именно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по приговорам от 14.05.2020 г. и 26.08.2019 г. окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему приговору наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, положительной характеристики по месту отбывания наказания, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд обоснованно пришел и к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Окончательное наказание, вопреки доводам жалобы, судом верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом апелляционного постановления от 30.06.2020 г.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.06.2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -                          Е.Н. Хворова