Решение по делу № 21-238/2022 от 18.02.2022

Судья Черепанова А.Г.

Дело №7-436/2022 / 21-238/2022

УИД 59RS0011-01-2021-006138-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Микрюкова Николая Юрьевича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.01.2022 и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому муниципальному городскому округу от 24.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому муниципальному городскому округу от 24.11.2021 № 18810059200005509623 на Микрюкова Н.Ю. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению 24.11.2021 в 18 часов 01 минуту на ул. Мира в г. Березники, в районе дома №85 водитель Микрюков Н.Ю., управляя автомобилем РЕНО КАПТЮР г/н **, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения транспортного средства, чем нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.01.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Микрюкова Н.Ю., постановление от 24.11.2021 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Микрюков Н.Ю. просит об отмене решения и постановления.

В судебном заседании Микрюков Н.Ю., защитник В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности, включая протокол об административном правонарушении от 24.11.2021 № 59 БВ 934208, которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС Б., вынесшего постановление, рапорт старшего инспектора ДПС З., подтверждается, что 24.11.2021 в 16 часов 00 минут Микрюков Н.Ю., управляя автомобилем РЕНО КАПТЮР г/н ** и двигаясь по ул. Мира г. Березники, в районе дома №85, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, являются должностными лицами, на которых в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч. 1).

Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапортов послужило выявление факта нарушения Правил дорожного движения, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, и в силу ст.26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Допущенное нарушение выявлено сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Микрюкову Н.Ю., в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

При рассмотрении жалобы каких-либо разумных сомнений в допустимости и(или) достоверности представленных в материалы дела доказательств, либо в их противоречивости, установлено не было; Микрюков Н.Ю., в рассмотрении жалобы в городском суде участие не принимал, каких-либо пояснений, порождающих разумные сомнения в законности и обоснованности составленных в отношении него процессуальных документов, не давал, при этом в жалобе в городской суд указывал на то, что требование п.14.1 Правил дорожного движения им было выполнено – помехи пешеходу создано не было, продолжение движения транспортного средства под управлением Микрюкова Н.Ю. Таким образом, Микрюков Н.Ю. не оспаривал наличие пешехода на проезжей части, вследствие чего к указанию им в протоколе об административном правонарушении об отсутствии пешехода следует отнестись критически. Тем более, данное в протоколе об административном правонарушении объяснение опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Исходя из требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

В данном случае для наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ, имеет значение факт ступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Доводы жалобы в части отсутствия в действиях Микрюкова Н.Ю. сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение сделанные должностным лицом, а затем судьей городского суда выводы о совершении Микрюковым Н.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, которой вменяется Микрюкову Н.Ю., пункт Правил дорожного движения, который был нарушен. Содержащееся в постановлении описание обстоятельств административного правонарушения соответствует положению диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ.

Относительно доводов о том, что при вынесении постановления Микрюкову Н.Ю. права разъяснены не были, то сделанная им запись об этом не свидетельствует о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление было вынесено на месте совершения правонарушения в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации Микрюкову Н.Ю. были разъяснены. О чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Микрюкова Н.Ю. к административной ответственности, не допущены.

Нарушений, которые бы повлекли незаконность привлечения Микрюкова Н.Ю. к административной ответственности, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Микрюкова Н.Ю. и отмены как решения судьи, так и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28.01.2022, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому муниципальному городскому округу от 24.11.2021 оставить без изменения, жалобу Микрюкова Николая Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись