Решение по делу № 2-2116/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-2116/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000234-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             21 сентября 2023г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Чешуевой А.А.

    с участием: истца – ФИО2, ее ФИО1 – ФИО5,

ФИО1 ответчика – ФИО6,

    при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту: ООО УК «ЖСК») о возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

    установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится под ФИО1 ООО УК «ЖСК». В 2019 году ей был получен судебный приказ, которым с нее в пользу ООО УК «ЖСК» была взыскана задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению, который был исполнен и с нее была удержана сумма в размере 8 200 руб., которая находилась на счете ее банковской карты. Данная сума была возвращена ей после того как был отменен судебный приказ. Однако в феврале 2022 данная ситуация повторилась и ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» уже была удержана сумма по 3 551 руб. 81 коп. с каждого счета. Кроме того, зайдя на сайт ОСП по <адрес>, она узнала, что судебным приставом-исполнителем данного отдела возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ей было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, которым с нее в пользу ООО УК «ЖСК» вновь была взыскана задолженность в размере 63 194 руб. 97 коп. В связи с чем, она опять была вынуждена обратить в суд с ходатайством об отмене судебного приказа, которое судом было удовлетворено. В сентябре 2022 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен еще один судебный приказ о взыскании с нее задолженности по заявлению ООО УК «ЖСК» в размере 95 853 руб. 78 коп. По ее заявлению судебный приказ вновь было отменен. В итоге, общая сумма, которая незаконно была списана с ее банковских счетов составляет 11 299 руб. 56 коп., которая в настоящее время возвращена. Полагает, что ООО УК «ЖСК» умышленно неоднократно обращается в суд о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, которое с 2000 года ей не принадлежит. При этом решения, принятые по ее ходатайствам об отмене судебных приказов ни кто не обжалует, и через некоторое время ответчик вновь обращается с заявлением о вынесении судебного приказа. Она в свою очередь сама направляла ответчику документы, подтверждающие продажу квартиры, однако ее обращения остались без ответа, исковые заявления продолжают поступать в суды, чем нарушаются ее права. Ответчик, не удостоверившись надлежащим образом в действительности персональных данных собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, не выяснив кто фактически является собственником квартиры, обратился с исковыми требованиями в суд, тем самым без законных на то оснований распространили ее персональные данные, указывая также недостоверную информацию о том, что она является должником, о чем информация была размещена на сайте ФССП РФ, который является общедоступным, что не соответствует действительности. При этом, персональные данные были получены без ее согласия. Таким образом, полагает, что действия ООО УК «ЖСК» являются неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы, в связи с чем, для восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, она вынуждена обратиться в суд. В связи с тем, что на основании судебных приказов с ее банковских счетов списывались денежные средства, поэтому ей постоянно приходилось обращаться в суды, к судебным приставам, чтобы денежные средства ей возвратили, сняли аресты со счетов, ей были причинены неудобства, что ограничивало ее в действиях, в связи с чем, действиями ответчика, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. Полагает, что размещенная на сайте судебных приставов информация о наличии у нее задолженности ухудшила ее репутацию, порочит ее честь и достоинство, учитывая, что данная информация не соответствовала действительности. Поэтому полагает, что данные сведения ответчиком должны быть опровергнуты путем отзыва судебных приказов. Для защиты своих прав, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, она заключила договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9, стоимость услуг которого оставила 37 000 руб. и договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 25 000 руб. Таким образом ей были понесены убытки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального в сумме 100 000 руб.; убытки в размере 37 000 руб. (расходы, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) и 25 000 руб. (расходы, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ); исключить ФИО2 из числа пользователей/должников по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; закрыть лицевой счет, открытый на имя ФИО2 по адресу: <адрес>; обязать ответчика прекратить хранить ее персональные данные; возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство путем отзыва судебных приказов и прекращения исполнительного производства.

    Истец ФИО2 и ее ФИО1 ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и пояснили, что квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежала на праве собственности ФИО2 и была продана последней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8, в связи с чем, с нее незаконно взыскиваются денежные средства по оплате жилищно-коммунальных-услуг, в чем, считает, имеет место быть вина ответчика, который не реагирует на ее заявления и жалобы о том, что она собственником данного жилого помещения не является.

    В судебном заседании ФИО1 ООО УК «ЖСК» ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что для начисления платы за жилищно- коммунальные услуги по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет № на истца, поскольку согласно представленным ООО УК «ЖСК» сведениям, собственником данного жилого помещения числится ФИО2, что следовало и из предоставляемого ей договора купли-продажи квартиры, который, в нарушение требований закона, не был зарегистрирован в регистрирующем органе. Тогда как обязанность регистрации данного договора была прописана в нем. В связи с тем, что ФИО12 до настоящего времени в регистрирующем органе числится как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, к ней и предъявляются требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется. В силу закона, факт выписки из жилого помещения и фактическое не проживание собственника в нем не освобождает последнего от бремени его содержания. Поскольку управляющая компания вправе открывать и закрывать лицевые счета только на основании документов, подтверждающих право собственности и (или) судебного решения, каких у истца нет, требование об исключении ФИО12 из числа должников и закрытии лицевого счета, являются ничтожными. Поскольку истец была прописана по вышеуказанному адресу, а управляющая компания в свою очередь вправе предоставлять выписку из домовой книги, у ответчика данные ее хранятся на законных основаниях и не подлежат исключению из хранения управляющей компании. Оснований для взыскания с ответчика юридических услуг не имеется. Более того, у мирового судьи судебного участка № в <адрес> находилось аналогичное дело № по иску ФИО2 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО8, ФИО1 ФССП по <адрес> не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил постановление по существу иска, в которых указал, что согласно сведениям БТИ (восточно-сибирский филиал ППК «Роскадастр»), жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ (в ред. подлежащей применению), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО1, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 223 ГК РФ (в ред. подлежащей применению), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 551 ГК РФ (в ред. подлежащей применению), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ (в ред. закона подлежащего применению), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно де п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, была продана ФИО2 ФИО7 и ФИО8

Согласно п. 5 указанного договора, покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Из п.6 вышеуказанного договора следует, что сторонам разъяснено и понятно содержание ст.ст. 176, 178,209,213,218,253,256,288-293,459,460,469,551,556,558 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ, ст. 13 ФЗ «О товариществах собственников жилья». При этом, согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ (в ред. закона подлежащего применению), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, что следует и из п. 7 названного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом, о чем на договоре проставлена соответствующая надпись. Сведений же о государственной регистрации данного договора в регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, договор не содержит.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривался факт того, что договор купли-продажи ей в регистрирующем органе не был зарегистрирован.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, была передана ФИО7 и ФИО8

Согласно данным ЕГРН, в ЕГРН отсутствую записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

По данным ППК «Роскадастр», жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2

Согласно представленной суду выписки из домовой книги, ФИО2 была зарегистрированного в квартире по адресу: <адрес> 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО2 по данному адресу открыт лицевой счет №, на котором периодически образовывалась задолженность, которая имеет место быть по настоящее время.

<адрес> в <адрес> находится под ФИО1 ООО УК «ЖСК», что подтверждается представленным суду договором ФИО1 многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что ООО УК «ЖСК» вправе взыскивать с должников сумму неплатежей и пеней, а собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность по электроэнергии, потребленной по адресу: <адрес> суме 8 123 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по электроэнергии с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярсэнергосбыт» в размере 8 123 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полно объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в <адрес> поступили возражения по существу вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было ФИО2 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате, удержанных с нее денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 8 123 руб. 23 коп.

Как следует из ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ за №, данного на обращение истца, информация о ей, как о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, была предоставлена ООО УК «ЖСК»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РОСТЕХ» задолженности в размере 3 551 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением исполнительного документа и взыскании с должника суммы в размере 3 551 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ со счетов, принадлежащих ФИО2 и открытых в АО «Альфа Банк», на основании постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) удержаны суммы в размере 28 руб. 53 коп. и 3 523 руб. 36 коп., что подтверждается выписками по счету.

Согласно ответу ООО «Ростех» от ДД.ММ.ГГГГ за №, данному истцу, последним принято решение о переоформлении на покупателей ФИО7 и ФИО8 ФЛС, с указанием на то, что информацию о ней как о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, была предоставлена ООО УК «ЖСК», что следует и из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио генерального директора регионального оператора ООО «Ростех» ФИО2 было подано заявление, в котором она просила вернуть, удержанные в сумме 3 551 руб. 89 коп. денежные средства, поскольку собственником жилого помещения не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, с ФИО2 в пользу ООО УК «ЖСК» в размере 63 194 руб. 97 коп.

Согласно расширенной выписки по счету, открытому в ПАО Сбербанк, с данного счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, была удержана сумма 1 032 руб. 20 коп. – ДД.ММ.ГГГГ и 6 148 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ, а всего 7 181 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет был заблокирован.

Согласно выписки по счету, открытому в АО «Альфа-Банк», с данного счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, была удержана сумма 517 руб. 02 коп. – ДД.ММ.ГГГГ и 3 523 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 041 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного акта, взысканная сумма составляет 11 299 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведен поворот исполнения судебного приказа и указанная сумма взыскана с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с учетом определенияДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО УК «ЖСК» взыскана сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.12.20018 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 853 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 537 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, по заявлению ФИО2 данный судебный приказ отменен.

Согласно выписки по счету, открытому в АО «Альфа-Банк», с данного счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, была удержана сумма: 116 руб. 18 коп. – ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 540 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ИП ФИО9 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель должен был подготовить заявление на судебный участок об ознакомлении, обращение в ОСП, возражение на судебный приказ, претензию в ООО УК «ЖСК», стоимость услуг составила 37 000 руб., которые ФИО12 оплатила в полном объеме, что подтверждается представленным суду чеком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «ЖСК» истцом была направлена жалоба, в которой, ссылаясь на то, что она не является собственником вышеуказанной квартиры, поскольку продала ее на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, просит закрыть открытый на ее имя лицевой счет по данному жилому помещению, вернуть взысканные денежные средства в сумме 11 299 руб. 56 коп.

Указанная сумма впоследствии была возвращена истцу в полном объеме, что стороны в судебном заседании подтвердили.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ИП ФИО9 вновь был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель должен был подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств и исключению истца из числа должников, стоимость услуг составила 25 000 руб., которые ФИО12 оплатила в полном объеме, что подтверждается представленным суду чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» было получено заявление, в котором ФИО12 просит закрыть открытый на ее имя лицевой счет и исключить ее из числа должников, поскольку квартиру по адресу: <адрес>, она продала.

Согласно ответу ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, открытие нового лицевого счета и закрытие старого лицевого счета производится с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Поскольку же договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в регистрационной палате, сделку по продаже квартиры нельзя признать завершенной, а поэтому собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2

Оценив представленные суду доказательства, суд находит, что со стороны ООО УК «ЖСК» нарушений требований закона и прав ФИО2 не допущено, предъявление требований об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, как собственнику данного жилого помещения, коим как установлено в судебном заседании до настоящее время числится ФИО2, поскольку в установленном законом порядке не произведена регистрация перехода права собственности на данное жилое помещение Тычковым, не противоречит требованиям закона, как и не противоречит требованиям закона использование ее персональных данных с целью реализации права на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг как самостоятельно, так и другими ресурсоснабжающими организациями, которые взаимодействуют между собой, на что ответчик обоснованно ссылался при даче ответа истцу на ее жалобы. Также надлежит отметить, что ранее истица обращалась к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором ссылаясь на аналогичные основания, просила взыскать с ООО УК «ЖСК» в свою пользу денежные средства в размере 11 299 руб. 56 коп., взысканных на основании исполнительного документа, отраженного выше, компенсацию морального вреда, неустойку и исключить ее из числа пользователей/должников по жилому помещению по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесена резолютивная часть решения от 13.12.20022, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано. Данное решение мирового судьи обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. ФИО10 изначально избран неверный способ защиты своих прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                        А.А. Чешуева