Решение по делу № 2-494/2020 от 25.02.2020

К делу № 2-494/2020

23RS0012-01-2020-000283-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     г. Горячий Ключ                                            18 июня 2020 года

        Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Слинько Сергея Григорьевича к Кашпировской Марине Александровне о признании договора займа незаключенным (безденежным) и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Слинько С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кашпировской М.А. о признании договора займа незаключенным (безденежным) и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал ответчику расписку о получении от неё денежных средств в размере 5 миллионов рублей, с датой возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что договор займа не был заключен в связи с тем, что денежные средства ответчиком ему не передавались. Однако, имея на руках подлинник расписки, ответчик обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 631 441 (пять миллионов шестьсот тридцать одна тысяча четыреста сорок один) рубль, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов. Однако, кредитор Кашпировская М.А. не смогла подтвердить наличие у неё денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в отношении истца процедура реструктуризации прекращена, поэтому рассмотрение его требований Арбитражным судом невозможно. Истец просит суд признать договор займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 миллионов рублей, незаключенным и взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей.

          В судебном заседании истец Слинько С.Г. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ему нужно признать незаключенным договором займа его расписку от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ответчик не смог ею воспользоваться, и взыскать с него сумму, указанную в расписке.

     Ответчик Кашпировская М.А. в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу её проживания, указанному в исковом заявлении и регистрации, установленным адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Учитывая, что ответчик Кашпировская М.А. извещалась о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело по исковому заявлению Слинько С.Г. в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом представлена в качестве доказательства копия расписки, выданная им ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кашпировской М.А., о получении денежных средств на сумму 5 миллионов рублей.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, у суда отсутствует возможность истребовать у неё подлинник расписки. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что оспариваемая расписка в подлиннике в настоящее время существует, при этом ответчик требований по исполнению обязательств Слинько С.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему не предъявляет.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательств подтверждающих, что вышеуказанная расписка являлась безденежной.

          В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что истцом не предоставлено допустимых, относимых и достоверных доказательств своих доводов о том, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о займе денежных средств, но по независящим от истца обстоятельствам, заключение договора займа не состоялось.

Анализируя вышеизложенные факты в совокупности, суд приходит суд к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Слинько С.Г.

          Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Слинько Сергея Григорьевича к Кашпировской Марине Александровне о признании договора займа незаключенным (безденежным) и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Истец может обжаловать заочное решение суда в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                         Судья -