Решение по делу № 1-261/2021 от 28.07.2021

Дело № 03RS0014-01-2021-003339-15

(производство №1-261/2021)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого Букаев П.И., защиты в лице адвоката Сафиуллина М.М., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Букаев П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 21.00 часов 10 марта 2021 года до 02.23 часов ДД.ММ.ГГГГ года Букаев П.И., находясь в <адрес>, имея умысел на причинение смерти Потерпевший №1, возникший в результате личных неприязненных отношений из-за конфликта в ходе распития спиртных напитков, осознавая, что от его действий может наступить смерть человека и желая этого, <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты>, в результате чего наступила смерть Потерпевший №1 от <данные изъяты>

<данные изъяты> вызвала расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, угрожающее жизни состояние расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и состоит в причинной связи со смертью.

Кроме того, подсудимым Букаев П.И. были причинены Потерпевший №1 телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Букаев П.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что не имел умысла убивать пострадавшего Потерпевший №1 и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером с Потерпевший №1 выпил 1 рюмку водки и лег спать. Потерпевший №1 включил свет и начал ходить по комнате, оскорбил его. Он посадил Потерпевший №1 на кровать и между ними произошел конфликт. Локтем левой руки он нанес <данные изъяты> Потерпевший №1 по <данные изъяты>, а Потерпевший №1 <данные изъяты> его по <данные изъяты>. Чтобы успокоить Потерпевший №1, он схватил его за <данные изъяты>, так, что <данные изъяты>, а <данные изъяты>. <данные изъяты>, Потерпевший №1 пытался вырваться. Когда Потерпевший №1 <данные изъяты>, он отпустил Потерпевший №1 и <данные изъяты>, а Потерпевший №1 оперся спиной об стену. Он встал и ушел. Когда вернулся, он увидел, что Потерпевший №1 лежит и изо рта идет пена. Он начал делать искусственное дыхание и массаж сердца, потом побежал к соседям вызывать «Скорую помощь». Отношения в Потерпевший №1 у него были дружеские.

На уточняющие вопросы Букаев П.И. пояснил, что когда Потерпевший №1 перестал сопротивляться, он отпустил его и тот сполз назад, облокотившись спиной на стену. Думает, что когда отпустил Потерпевший №1, тот уже был мертв. Схватив Потерпевший №1 за <данные изъяты>, он не понимал, что тот может умереть, но он контролировал свои действия и был трезв.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 по существу показал, что Потерпевший №1 жил один, злоупотреблял спиртным, у него собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 час. ему позвонил Букаев П.И. и сообщил о смерти Потерпевший №1 Он приехал, Букаев П.И. рассказал, что пил вместе с Потерпевший №1. Вышел в магазин, а когда вернулся Потерпевший №1 умер. О том, что Потерпевший №1 был убит, он узнал от следователя. Вечером был следственный эксперимент, в ходе которого Букаев П.И. рассказывал и показывал, как убил Потерпевший №1. Давление при этом на Букаев П.И. никто не оказывал, Букаев П.И. был спокоен. Потерпевший №1 был спокойный и неконфликтный человек.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания эксперта Эксперт №1

Допрошенная на предварительном следствии в качестве эксперта Эксперт №1 по существу показала, что телесные повреждения – <данные изъяты>

Телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Получение указанных телесных повреждении в результате однократного удара исключается.

Согласно данным, полученным при наружном осмотре трупа (наличие телесных повреждений в области <данные изъяты>), внутреннего исследования трупа (наличие телесных повреждений в области <данные изъяты>), данных медико-криминалистического исследования (характер повреждений <данные изъяты>), смерть Потерпевший №1 наступила от <данные изъяты> в результате <данные изъяты>.

Образование этих телесных повреждений от воздействия скрученной простыни в область шей потерпевшего исключается.

Учитывая данные судебно-медицинского вскрытия трупа, данные лабораторных исследований, вероятнее всего смерть Потерпевший №1 наступила быстро. При наступлении <данные изъяты> возможность совершения каких-либо самостоятельных действий маловероятно, так как обычно она сопровождается быстрой утратой сознания. (т. 2 л.д. 62-67, 69-71)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 по существу показала, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вызов бригады Скорой помощи по адресу: <адрес>. Она выехала с Свидетель №4. Приехав, их встретил Букаев П.И., провел в комнату, где на полу лежал мужчина. Они констатировали труп и вызвали полицию. Букаев П.И. говорил, что жил у умершего, уходил из комнаты, а когда вернулся обнаружил пострадавшего и вызвал бригаду Скорой помощи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, указав, что не помнит встретил ли их подсудимый или кто-то другой, следов крови не было и не помнит, чтобы Букаев П.И. проводил какие-либо реанимационные действия умершему. Время смерти было указано по ЭКГ в 2.33 час.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показала, что Букаев П.И. является её бывшим мужем, есть совместный ребенок. Развелись с Букаев П.И. из-за невозможности совместного проживания. Букаев П.И. характеризует с положительной стороны. В нетрезвом виде Букаев П.И. агрессивным не был, если его не трогать, иначе может высказать в грубо.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, согласно которым следует, что в состоянии алкогольного опьянения Букаев П.И. становился агрессивным, вспыльчивым, сложно было наладить контакт. На замечания перестать употреблять спиртное никак не реагировал. Из-за того, что Букаев П.И. злоупотреблял спиртными напитками она подала на развод.

Данные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердила, пояснила, что такого следователю не говорила, следователь так написал. Следователь переписывал её показания 4 раза и на 5-й раз она их подписала не читая. Своими показаниями в судебном заседании она не пытается выгородить Букаев П.И..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что Букаев П.И. является ей гражданским мужем. Характеризует Букаев П.И. с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. В ночь с 06 на 07 марта Букаев П.И. из-за ссоры с ней из-за распития спиртного, ушел к Потерпевший №1, где продолжил выпивать спиртное. В ночь с 10 на 11 марта Букаев П.И. пришел к ней и сообщил, что обнаружил Потерпевший №1 мертвым, сказал, что они выпивали, у них произошел конфликт, затем Букаев П.И. вызвал «скорую помощь», пытался реанимировать Потерпевший №1, делал искусственное дыхание. В нетрезвом виде агрессию со стороны Букаев П.И. не замечала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показала, что является домкомом в <адрес>. Пострадавшего Потерпевший №1 знает, был спокойный человек, у него часто собирались люди пьянствовать. Букаев П.И. характеризует с отрицательной стороны, его боялись все жильцы, так как был постоянно пьяный, угрожал всем. Видеозапись изъял следователь, дата и время на видеозаписи установлены правильно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-2.30 часов услышала, что стучались в двери и просили вызвать скорую помощь. Она вышла, вышел Свидетель №8, который вызвал скорую помощь. Она вместе с Свидетель №8 прошли в комнату, где, она увидела, как Букаев П.И. делал массаж сердца Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежал на полу. Потом Букаев П.И. сказал: «походу он всё», то есть умер. Затем она с Свидетель №8 вышли на улицу, ждали скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 187-189), которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7, уточнив, что он вызвал скорую помощь, встретил её работников и проводил их до комнаты. Букаев П.И. пытался провести реанимационные мероприятия, плакал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 по существу показал, что 11 марта 2021 года в Отдел МВД был доставлен Букаев П.И., который в ходе беседы признался в совершении убийства Потерпевший №1, изъявил желание написать явку с повинной, пояснил, что в комнате у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он повалил пострадавшего на пол и <данные изъяты>, пока Потерпевший №1 не умер. Давления на Букаев П.И. не оказывалось, каких-либо жалоб Букаев П.И. не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 по существу показал, что около 03 часов 11 марта 2021 года он выезжал на место происшествия в <адрес>. На месте кто-то из сотрудников опрашивал Букаев П.И., из пояснений которого он понял, что он распивал спиртное с Потерпевший №1, потом ушел в магазин, а вернувшись, обнаружил Потерпевший №1 без признаков жизни. Видимых телесных повреждений на трупе не было и затем он уехал. Букаев П.И. был выпивший, вел себя нормально, не агрессивно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 по существу показал, что Потерпевший №1 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, злоупотребляющего спиртным человека. Букаев П.И. когда трезвый – хороший человек, когда пьяный – конфликтовал с сожительницей, вспыльчивый человек. Так, ранее в комнате Потерпевший №1 Букаев П.И. нанес телесные <данные изъяты> Свидетель №12, за что был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 115 УК РФ. Профилактические беседы с Букаев П.И. проводились, но положительного результата не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 по существу показал, что 11 марта 2021 года он был в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что смерть Потерпевший №1 наступила в результате удушения. После этого был проведен осмотр места происшествия. Вечером в ОМВД он видел, что Букаев П.И. писал явку с повинной, затем он сопроводил его в следственный комитет. После чего, была проведена проверка показаний на месте с участием адвоката, которую он снимал на видео. Букаев П.И. сообщил, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1 он <данные изъяты> последнего <данные изъяты>, затем вызвал скорую помощь. Рассказывал подробно и добровольно, давление на Букаев П.И. не оказывалось.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты <адрес>, согласно которому, в совокупности с заключением эксперта № от 16 апреля 2021 года, с места происшествия были изъяты следы пальцев рук и ладоней Букаев П.И. (т. 1 л.д. 27-32)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому из мусорного контейнера вблизи <адрес>, были изъяты одеяло и простыня. (т. 1 л.д. 38-42)

Рапортом, согласно которому 11 марта 2021 года в 02.44 час. в дежурную часть Отдела МВД России по г. Октябрьскому поступило сообщении от «<данные изъяты>» о том, что <адрес> труп мужчины Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51)

Протоколом следственного эксперимента, согласно которому Букаев П.И. показал каким образом <данные изъяты> Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 123-130)

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой следует, что в 02:23 часов поступил вызов на адрес: <адрес>, больному Потерпевший №1, к приезду мужчина лежит на полу без признаков жизни, лежит на спине, в одежде, ногами к двери, видимых телесных повреждении нет, констатирована смерть. (т. 2 л.д. 234)

Протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на лестничной площадке первого этажа <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 00.00 часов по 03.00 часов, на которой зафиксировано, что 02:02:54 из комнаты № выходит Букаев П.И. и уходит на улицу. Далее, Букаев П.И. в 02:09:17, удерживая в руках бутылку, заходит в подъезд, поднимается на второй этаж. Затем, в 02:12:46 спускается на первый этаж и уходит в сторону жилой секции №. В 02:14:01 Букаев П.И. возвращается, и заходит в комнату №. В 02:15:52 Букаев П.И. выходит из комнаты №, в 02:18:06 заходит в комнату №. В 02:18:53 выходит из комнаты № и садится возле дверного проема комнаты №. Далее, Букаев П.И. в 02:19:21 выходит на улицу. В 02:22:51 возвращается в комнату №. Далее, в 02:26:42 в подъезд заходят Свидетель №7 и Свидетель №8, которые проходят в комнату №, и в 02:27 выходят из подъезда. Далее, в 02:37 Свидетель №8 заходит в подъезд вместе с фельдшерами скорой медицинской помощи и проходят в комнату №. (т. 2 л.д. 1-18)

Данными видеозаписи, исследованной в судебном заседании. (т.2 л.д. 19)

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, вещей и предметов, изъятых Букаев П.И., вещей и предметов с трупа Потерпевший №1, объектов для сравнительного исследования. (т. 2 л.д. 20-24)

Постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 25-28)

Заключением эксперта № от 25 мая 2021 года, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 обнаружены признаки <данные изъяты>

Также, при экспертизе трупа Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные телесных повреждений являются прижизненными.

При наступлении <данные изъяты> возможность совершения каких-либо самостоятельных действий маловероятно, так как обычно она сопровождается быстрой утратой сознания.

Смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в результате <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 33-60)

Заключением эксперта № от 17 марта 2021 года, согласно которому у Букаев П.И. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 90-91)

Заключением эксперта № от 24 марта 2021 года, согласно которому установлено, что на футболке Потерпевший №1, на одеяле и в одном пятне на срезе с матраса, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 79-84)

Заключением эксперта № от 16 апреля 2021 года, согласно которому следы пальцев и фрагменты ладоней рук, перекопированные на отрезки дактилоскопической плёнки входе осмотра места происшествия в комнате <адрес> с поверхностей холодильника, ручки чайника, бокала на столе, с бутылки водки «Честная», с крышки унитаза совпадают с отпечатками большого пальца и ладонной поверхностью левой руки, отпечатками безымянного пальца и оттиском ладони правой руки на дактилокарте, заполненной на имя Букаев П.И. (т. 2 л.д. 109-115)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 июня 2021 года, согласно которому установлено, что Букаев П.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Букаев П.И. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Букаев П.И. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. Букаев П.И. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. Поведение его в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило появление агрессии в его поведение. (т. 2 л.д. 136-142)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Букаев П.И. в совершении преступления.

Фактические обстоятельства причинения смерти пострадавшему Потерпевший №1 – <данные изъяты>, подсудимый не отрицает и находит своё подтверждение заключением экспертизы и показаниями эксперта Эксперт №1 о том, что смерть наступила в результате сдавления органов шеи.

Изъятие с места происшествия следов пальцев рук подсудимого, видеозапись от 11 марта 2021 года свидетельствует о нахождении последнего на месте причинения смерти пострадавшему.

Показания свидетелей обвинения также подтверждают факт нахождения подсудимого в период причинения смерти пострадавшему у него в комнате.

Изложенное, в совокупности с заключением эксперта о механизме, локализации телесных повреждений и причине смерти Потерпевший №1, заключением эксперта № от 17 июня 2021 года, согласно которому Букаев П.И. в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими и в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, свидетельствуют об умышленном причинении подсудимым смерти Потерпевший №1

Показания подсудимого о том, что он в момент удушения пострадавшего не желал смерти Потерпевший №1 и не предполагал, что может причинить смерть, суд находит несостоятельными. <данные изъяты>, подсудимый не мог не осознавать, что это может повлечь смерть Потерпевший №1, однако, <данные изъяты> до тех пор, пока последний не прекратил оказывать сопротивление.

Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4 показавших, что подсудимый сообщил им, что уходил из комнаты, а когда вернулся, то обнаружил труп пострадавшего в совокупности с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 июня 2021 года, согласно которому для подсудимого характерна тенденция представлять собственное поведение в выгодном свете, говорит о попытке подсудимого отвести от себя подозрения в совершении инкриминируемого деяния, что ставит под сомнение его показания об отсутствии умысла на причинение смерти пострадавшему.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании и в ходе допроса на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора, показания, данные на предварительном следствии, согласно которым Букаев П.И. в состоянии опьянения становился агрессивным и вспыльчивым, поскольку данные показания свидетелем подписаны, каких-либо замечаний относительно их содержания от свидетеля не поступило. Кроме того, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьский РБ от 09 февраля 2021 года, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует об агрессивности подсудимого в состоянии опьянения.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17 июня 2021 года Букаев П.И. подвержен <данные изъяты>

Изменение свидетелем показаний в судебном заседании суд расценивает как попытку оказать помощь подсудимому.

Этими же доказательствами, а также показания свидетеля Свидетель №3 опровергаются показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Букаев П.И. не злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии опьянения не агрессивен.

Таким образом, суд квалифицирует действия Букаев П.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Букаев П.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Букаев П.И., являются признание совершения фактических действий по удушению пострадавшего, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому попытки оказания реанимационных действий пострадавшему, поскольку указанные действия им были совершены по истечении значительного промежутка времени после наступления смерти пострадавшего – после того как подсудимый вернулся из магазина и вызвал бригаду «Скорой помощи».

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно заключения эксперта 471 от 17 июня 2021 года поведение подсудимого в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии. При этом согласно исследовательской части заключения экспертизы следует, что нахождение подэкспертного в исследуемой ситуации в состоянии алкогольного опьянения указывают сведения из фабулы по делу, информации об употреблении алкоголя в день правонарушения и незадолго до инцидента. Употребление алкоголя подтверждается и показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, совершения преступления в период условного осуждения, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 09 февраля 2021 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Букаев П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 09 февраля 2021 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, назначить осужденному Букаев П.И. 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному Букаев П.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Букаев П.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Букаев П.И. под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,

- находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Октябрьский СУ СК РФ по РБ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин