Решение от 16.04.2024 по делу № 2-1719/2024 (2-9053/2023;) от 11.09.2023

№ 2-1719/2024

УИД: 24RS0041-01-2023-005625-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г.                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злотникова Александра Георгиевича к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Злотников А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс № б/н, общей площадью, 35,4 кв.м., расположенный по адресу: Х. Требования мотивированы тем, что Злотников А.Г. владеет гаражом, расположенным по адресу: Х приобретенным по договору купли-продажи у А1, подтвержденному распиской от 00.00.0000 года, вместе с ключами и техническим паспортом.

Истец Злотников А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Каролингер В.И. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Красноярска в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Злотников А.Г. владеет гаражом, расположенным по адресу: Х

Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года утвержден отвод земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в 2 яруса в количестве 20 боксов в городе Красноярске ремонтно-строительному управлению «Крайремстройбыт» для исполкома Октябрьского райсовета земельный участок У га в Х, юго-восточнее территории школы У.

Согласно техническому плану гаражный бокс (гараж) расположен по адресу: Х, бокс № У, количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1, год завершения строительства объекта – У общая площадь У кв.м, в границах:

Обозначение

характерных точек

Координаты X

Координаты Y

1

2

3

1

У

У

2

У

У

3

У

У

4

У

У

1

У

У

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности У от 00.00.0000 года, представленному в материалах дела, в гаражном боксе по Х противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ соблюдается, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению в соответствии с договором У от 00.00.0000 года с Z по результатам визуального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций гаражного бокса № У по адресу Х, несущая способность строительных конструкций не нарушена, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражу. Данный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные, другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, специалист считает возможным дальнейшую эксплуатацию данного гаражного бокса, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект возведен в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка и переустройство соответствует установленным санитарным, техническим и противопожарным правилам и нормативам, учитывая отсутствие возражений на исковое заявление от лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ № 5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1982, ░░░░░ ░░░░░░░ 34,5+/- 0,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ X

░░░░░░░░░░ Y

1

2

3

1

634043.41

93312.45

2

634044.93

93316.30

3

634051.80

93313.57

4

634050.28

93309.73

1

634043.41

93312.45

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

2-1719/2024 (2-9053/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Злотников Александр Георгиевич
Ответчики
Администрация г. Красноярска
Другие
Каролингер Виталина Игоревна
Завалеский Роман Игоревич
ООО "Конгломерат"
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Судья
Дорошкова Марина Владимировна
Дело на сайте суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
11.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2023Передача материалов судье
15.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.10.2023Предварительное судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
16.04.2024Судебное заседание
19.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
16.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее